1 См., например, Соколов Е. И. Механизмы памяти. М., 1969. с. 5. 283 ограничения, накладываемые на сознание, из логики познавательной деятельности. Введение идеализации не доказывается, а постулируется. Но всё же они побуждают рассматривать эту идеализацию (постулат об идеальном мозге) как не слишком сильно противоречащую реальности. Буридановы проблемы Психологика выделяет два типа задач, решаемых живыми существами. Первый — когда оценка любого возможного решения может быть вычислена организмом (мозгом) по заранее заданным критериям. Конечно, критерии могут быть весьма сложными, а решение — опираться на большой объем вычислений; тем не менее, мозг, как гигантский компьютер, способен решать алгоритмизируемые задачи любой трудности (а в случае ограничений на время принятия решения всегда найдет наилучшее приближение). Этот уровень полностью автоматического решения задач будем далее называть физиологическим. Название подчеркивает, что при решении таких задач никакой психики не нужно. Иное дело, когда организм находится перед многоальтернативным выбором и не имеет критериев, позволяющих оценить в момент принятия решения его правильность (или оптимальность). Это второй тип решаемых организмом задач. Психологика постулирует: протосознательные процессы возникают для решения именно таких познавательных задач. Такой подход стыкуется с гуманистическими традициями, подчеркивающими значение свободного выбора в развитии личности. Философы не случайно называют человека «выбирающим существом». «Человек вправе называться человеком постольку, поскольку он свободен осуществлять выбор», — пишет В. В. Шаронов 1. Однако никакого выбора нет, если его результат заранее известен субъекту или если, во всяком случае, он может по заданным критериям автоматически вычислить, как надо действовать. «Возможность ошибки — величайшая по своему масштабу из всех человеческих возможностей. Нет человека, который не ошибался бы», — заявляет А. А. Брудный 2. Но откуда возникают ошибки, если идеальный мозг всегда находит наилучший вариант? 1Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. СПб. 1997, с. 103. 2 Брудный А. А. Пространство возможностей. Введение в исследование реальности. Бишкек, 1999, с. 175. 284 Проблема поведения в ситуациях выбора при отсутствии критериев для его осуществления стала предметом философских споров с ХIV в. Тогда же возник знаменитый анекдот об осле, который, якобы, должен сдохнуть от голода между двумя одинаковыми стогами сена в случае, если он находится на равном расстоянии от них, т. е. тогда, когда, по предположению, у него нет никаких оснований для предпочтения того или другого стога сена. Будем называть буридановой проблемой (в честь предполагаемого автора этого легендарного анекдота Жана Придана) необходимость выбора субъектом одной из нескольких альтернатив при субъективно равных основаниях для выбора любой из них. Пример с ослом подчеркивает, что бывают ситуации, когда любой (пусть даже неудачный) выбор лучше, чем отсутствие выбора. — 243 —
|