Сборник

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ

САМОРЕАЛИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ

Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростелевой

Изд-во: Санкт-Петербургского университета, 1997.

С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЕГО КРИТЕРИИ

Я обнаружил, что... понятие самоактуализации оказа-

лось очень похожим на чернильные пятна Роршаха.

Чаще всего употребление этого понятия больше гово-

рило мне о человеке, который им пользуется, чем о са-

мой реальности, стоящей за этим понятием.

АМаслоу

В отечественной психологии и педагогике сегодня стали очень распространенными, даже модными слова “самореализация личности”, “самоактуализация”, “личностный рост” и т. п. Однако, на наш взгляд, полноценного содержательного наполнения эти “новые формулы” пока у нас не получили и либо используются в метафорическом смысле, очень неопределенно, скорее как лозунги, либо служат лишь новым красивым ярлыком, который с легкостью перешивают на старые “одежки” (вместо, например, устаревших “всестороннее развитие личности”, “формирование нового человека” и т. п.). В последнем случае с неизбежностью получаются своеобразные “кентавры”, так как попытки механического переноса идей зарубежных авторов на нашу психолого-педагогическую теоретическую “почву” заведомо обречены как мини­мум на несоответствие (а чаще именно “почва” решает дело, и ростки нового просто не приживаются). Поэтому важно понять, что идеи само­реализации, личностного роста и многие другие не возникли сами по себе, а являются следствием более глубоких установок, задающих вполне определенныйподход к человеку и его развитию.

В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество. Если человек питает доверие к людям и верит в то, что с их помощью он способен достичь чего-то значимого, тогда он усвоит такие взгляды на жизнь и на мир, которые будут находиться в гармо­нии с его доверием. Отсутствие доверия породит соответствующие представления” (цит. по: Хорни К., 1993, с. 235). Из этого, в частности, следует, что в любой концепции кроме привычно выделяемых теоретической и практической составляющих всегда имеется (но не всегда осознается и заявляется) еще одна — ценностная составляющая. Именно это аксиоматическое кредо и является реальным фундаментом кон­цептуальных построений.

Если приложить критерий веры-неверия в человека. В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество (подчеркнуто нами — С. Б., М. к основным психологическим теориям, то они достаточно четко разделятся на две группы (увы — неравные): “доверяющих” человеческой природе (т. е. гуманистически ориентированных) и “недоверяющих”. Однако и внутри каждой группы, в свою очередь, можно найти весьма существенные различия, поэтому имеет смысл ввести еще одно подразделение:

а) в группе “недоверяющих” (пессимистов) есть более жесткая позиция, утверждающая, что природа человека негативная — асоциальная и деструктивная, и что сам человек с этим справиться не может; и есть более мягкая, в соответствии с которой у человека природной сущности в общем-то нет и изначально он представляет собой ней­тральный объект формирующих внешних влияний, от которых и зависит обретаемая человеком “сущность”;

б) в группе “доверяющих” (оптимистов) также есть более радикальная точка зрения, утверждающая безусловно-позитивную, добрую и конструктивную сущность человека, заложенную в виде потенциала, который раскрывается при соответствующих условиях; и есть более осторожный взгляд на человека, который исходит из того, что изна­чально человек не обладает сущностью, но обретает ее в результате самосозидания, причем позитивная актуализация не гарантирована, но является результатом собственного свободного и ответственного выбо­ра человека, эту позицию можно назвать условно-позитивной.

В соответствии с базовой установкой и решением проблемы сущ­ности человека решается и вопрос о том, “что делать” с этой сущно­стью, чтобы человек стал “лучше”, как его правильно развивать, вос­питывать (этим, естественно, озабочены все психологи, хотя само это “лучше” понимается весьма различно). Этот вопрос о смысле воспита­ния принципиально решается следующим образом: если сущность че­ловека негативная, то ее надо исправить; если ее нет — ее надо создать, сконструировать и “вложить” в человека (при этом в обоих случаях главным ориентиром выступают так называемые интересы общества); если она позитивная — ей надо помочь раскрыться; если сущность обретается посредством свободного выбора, то следует помочь ей сделать этот выбор (в последних двух случаях во главу угла ставятся интересы самого человека).

Более схематично типологию базисных имплицитных устано­вок в мире психологических концепций можно представить в виде таблицы. Хотя эта схема (как и любая попытка классификации в психологии), безусловно, упрощает реальное многообразие подходов, но она, на наш взгляд, фиксирует очень принципиальные различия и достаточно ясно очерчивает пространство профессионального самоопределения психолога и педагога, варианты выбора и глубинные основания этого выбора.