Избранные психологические труды

Следует, правда, заметить, что Е.Ф. Мелихова, вслед за В.К. Красуским (1964), высказывает определенные сомнения в адекватности удлинения дифференцировки как теста на силу нервной системы относительно торможения. Эти сомнения основаны на том, что удлинение дифференцировки не коррелировало ни с одним из прочих взятых для сопоставления показателей. Но ведь эти остальные показатели, вероятно, потому не коррелируют с удлинением дифференцировки, что они отражают совсем другие свойства нервной системы, которые с силой относительно торможения могут быть вовсе не связаны. Если бы в таблице интеркорреляций был представлен показатель, аналогичный по функциональному смыслу удлинению дифференцировки, то тогда, вероятно, и корреляция имела бы место. Но раз такого показателя нет, удлинение дифференцировки, естественно, остается в одиночестве.

Подытоживая имеющиеся материалы о соотношении двух видов нервной работоспособности, мы вправе сделать заключение о самостоятельности и независимости свойств нервной системы, характеризующих выносливость нервных клеток относительно возбудительного и относительно тормозного процессов. Баланс нервных процессов по свойству силы есть, таким образом, вариативный параметр, требующий для своего определения предварительного измерения обоих видов нервной выносливости.

Баланс нервных процессов по подвижности

Если о соотношении нервных процессов по подвижности судить, как это сейчас принято, по сравнительной скорости двух видов переделки: положительного раздражителя – в тормозный и тормозного – в положительный, то быстрота замены возбуждения торможением укажет на подвижность возбудительного процесса, а торможения возбуждением – на подвижность тормозного процесса. Если бы обе скоростные характеристики совпадали (зависимость типа B1) или, наоборот, были бы полностью противоположны (зависимость типа В2), то тогда коэффициент корреляции между ними был бы близок к единице; если бы они изменялись независимо друг от друга, то коэффициент корреляции был бы близок к нулю (зависимость типа А).

Как обстоит дело в действительности? В последнее время опубликованы работы со статистическим представлением данных, в том числе по подвижности обоих нервных процессов, которые позволяют ответить на этот вопрос. Так, Э.П. Кокорина (1963) нашла между двумя видами переделки положительную корреляцию, равную 0,303 (р < 0,05). В коллективной работе по изучению ряда предполагаемых показателей подвижности (М.Н. Борисова и др., 1963,) было найдено, что коэффициент корреляции рангов между двумя видами переделки фотохимических условных реакций равен +0,43 (р < 0,05). Вычисление коэффициента корреляции по данным И.В. Равич-Щербо (1956) дало значение его, равное только ‑6,055. Наконец, коэффициент корреляции между двумя видами переделки кожно-гальванической реакции, вычисленный по данным Л.Б.Ермолаевой-Томиной (1963), оказался равен +0,020.