Закономерно напрашивается вопрос, почему конкретный клиент так упорствует в истолковании определенных элементов таким образом, что они становятся угрозами. Ответ на него содержится в самой природе конструктов. Человек поддерживает свою систему конструктов посредством ее прояснения. Стабилизация или контроль своей собственной системы осуществляется тем же способом, что и контроль внешних событий. Помимо всего прочего, это означает, что человек контролирует свою систему путем обеспечения четкого распознавания элементов, не входящих в ее состав, равно как и ее составляющих элементов. В тот момент, когда человек встречается с исключенными, по каким-то основаниям, из его системы элементами, он сознает появление несоответствия и воспринимает эти сжимающие вокруг него кольцо ассоциации как угрозы. Подобно раненому зверю, он не подпускает к себе врага. А что происходит, когда клиенту предлагают новые элементы, которые стремятся соединиться с его Я, образуя недопустимый конструкт? Он может попытаться рассеять их или, в крайнем случае, переключить все внимание на то, чтобы высвободиться из порочного союза и разом отделаться от этих новых элементов. Клиницист может наблюдать все это своими глазами. Именно «благопристойная внешность» нежелательных элементов делает их угрозой для конкретного человека. Если бы они казались ему крайне чуждыми, то и не представляли бы для него никакой угрозы; он просто мог бы занять по отношению к ним позицию стороннего наблюдателя. Ясно, что такого рода реакция на элементы, которые предлагаются в качестве основы для формулирования новых конструктов, обычно делает их негодными для использования по назначению. Эффект угрозы заключается в том, что она заставляет клиента неистово цепляться за свой базисный конструкт. Угроза заставляет человека мобилизовать все свои ресурсы. Следует, однако» помнить, что мобилизуемые им ресурсы не всегда характеризуются зрелостью» эффективностью. Поэтому столкнувшийся с угрозой человек может часто вести себя по-детски. Другой эффект введения угрожающих элементов, часто весьма нежелательный, проявляется в виде склонности к травматическому опыту, который действует как дополнительное субъективное подтверждение иди доказательство неэффективности концептуальной системы клиента. Травмированный человек не только отбрасывается назад к более старым и более инфантильным «конструкциям» жизни, но и, по всей видимости, благодаря такому дополнительному опыту, получает «обоснование» этих примитивных «конструкций». Верно говорят, что травматический опыт «строго держаться колеи». Для клинициста важно суметь оценить такой замораживающий эффект, который может быть вызван введением какого-то нового материала во время терапевтического сеанса. — 139 —
|