|
На эффективность воспроизведения при кратковременном хранении информации прямо влияет характер деятельности в интервале удержания. Это продемонстрировано в эксперименте Лойда и Маргарет Петерсонов. Испытуемым зачитывались три буквы. Удивительно, но они не смогли воспроизвести их спустя несколько секунд! Дело в том, что в промежутке между запоминанием и воспроизведением испытуемые должны были как можно быстрее осуществлять счет «тройками» в обратном порядке от произвольно названного трехзначного числа (например, 187, 184, 181, 178 и т.д.). Естественно, повторение буквенных стимулов при этом исключалось. Через 18 сек. экспериментатор останавливал счет и просил вспомнить ранее предъявленные буквы. К удивлению самих испытуемых, они не способны были этого сделать. Хранение информации в памяти обеспечивается кодированием. Считается, что доминирующим кодом кратковременной памяти является слуховой код. Это было подтверждено в эксперименте Р. Конрада [92]. Эксперимент проводился в два этапа: на первом этапе регистрировались ошибки воспроизведения набора букв, предъявленных зрительно, а на втором – ошибки, сделанные испытуемыми, которым этот же самый набор зачитывался на фоне шума. Наборы первого этапа состояли из 6 букв. Некоторые буквы имели сходное звучание, например — С и V, М и N, S и F («си» и «ви», «эм» и «эн», «эс» и «эф»). Каждая буква предъявлялась в течение 0,75сек. Испытуемые должны были воспроизвести порядок элементов. Результаты показывают, что хотя буквы предъявлялись зрительно, сделанные ошибки были связаны с их звучанием (вместо В (би) часто воспроизводилось Р (пи) и т.д.). Однако результаты других экспериментов заставляют усомниться в том, что кодирование информации в кратковременной памяти производится только акустическим способом. Так, например, в одном из экспериментов испытуемым показывали две буквы, причем вторая предъявлялась правее и одновременно с первой или позже на короткое время. Испытуемые должны были ответить путем нажатия кнопки (так регистрировалось время реакции), одинаковы ли предъявленные буквы. Вторая буква могла быть: идентична первой по названию и написанию (АА); такой же по названию, но отличной по написанию (Аа); отличной по названию и/или по написанию (АВ или Аb). Она предъявлялась одновременно с первой или с задержкой относительно нее на 0,5; 1 или 1,5сек. Во втором варианте предъявления (Аа) время реакции было больше, чем в первом (АА). Это можно объяснить тем, что идентичные буквы сопоставлялись по их зрительным характеристикам, тогда как буквы с одинаковым названием, но различными внешними характеристиками сравнивались по вербальным характеристикам, что требует большего времени. Отсюда следует вывод: сравнение букв с одинаковым названием и написанием хотя бы частично осуществляется на основе их внешнего (зрительного) кода. — 26 —
|