|
Этих преимуществ не имеют наиболее распространенные в психологии определения мотива. Приведу для примера несколько определений, которые наиболее разнятся друг от друга. Инглиш (1934): мотивом является «то, что кто-то сознательно определяет как основу своего поведения». Уоррен (1934): «Мотив — это сознательное переживание или подсознательные условия, которые в данной ситуации являются фактором, принимающим участие в детерминации индивидуального или общественного поведения». Камерон (1947, стр. 127): «На практике мы называем мотивом какой-либо фактор, о котором думаем, что он имеет особое значение как стимул к проведению какой-либо деятельности, определяя ее ход и результаты». .Теплов (1954, стр. 178): «Мотивы —это то, что побуждает человека к постановке тех или иных целей» (это могут быть чувства, интересы, убеждения и мировоззрение). Гилфорд (1956, стр. 91): «Мотивом является любой определенный внутренний фактор или состояние, которые ведут к началу и поддержанию активности». Хил-гард (1957, стр. 585) считает, что мотивом является любое состояние организма, которое имеет влияние на его готовность к началу или продолжению определенного поведения. Левицкий: «Мотив — это психический процесс,который изнутри стимулирует нас к постановке цели и принятию соответствующих средств действия» . [3] В приведенных определениях отчетливо видна неоднозначность обсуждаемого понятия, бросается в глаза их общий характер, препятствующий практическому применению этого понятия. Используя определенное таким способом слово «мотив», следует каждый раз дополнять его подробным описанием того, о чем идет речь, так что само слово «мотив» становится ненужным. [4] В определениях, которые дают Хилгард, Гилфорд или Камерон, мотивом могло бы быть и чувство ненависти к врагу, и известное количество алкоголя в крови, и комплекс вытеснения, и боль, вызванная уколом булавки, или даже препятствие на пути к цели. В один разряд включены разные явления. В определениях Левицкого и Теплова мотивом считается побуждающий фактор, динамизирующий действие, а вербальная формулировка цели и средств действия признана фактором, обособленным от самого мотива, хотя причинно связанным с ним. Определения в словарях Уоррена и Инглиша кажутся мне слишком неясными, чтобы можно было их анализировать, хотя, по-видимому, определение Инглиша согласуется с тем, которое я предложил в этой работе. Механизмом, с помощью которого «кто-то сознательно определяет основу своего поведения», может быть программа деятельности, составляющая содержание мотива, но отчетливо это, однако, не сказано. Определение Уоррена сводит, по-видимому, мотив к общему личному опыту; он является, следовательно, понятием, близким к понятию установки. — 10 —
|