Психология труда

• В ходе обсуждения могут возникать довольно интересные и даже противоречивые (парадоксальные) критерии оценивания "вклада" различных работников и оценки их труда. Условно можно выделить следующие "линии противоречий" при выделении и обсуждении подобных критериев:
  1. Творческий характер труда, с одной стороны, - монотонный, рутинный труд, с другой стороны. Проблема данного критерия в том, что многие хотели бы считать себя "творцами", но ведь кто-то должен выполнять и примитивную работу. И далеко не всегда занимаются такой примитивной работой люди с невысоком уровнем интеллекта: нередко примитивной работой должны (по разным причинам) заниматься достаточно умные и благородные люди. Тогда спрашивается, быть может, таким благородным и умным людям надо платить повышенные зарплаты за то, что они тратят свои таланты на рутинный, но общественно полезный труд, не реализуя свой несомненно больший творческий потенциал? И наоборот, те, кому посчастливилось выполнять творческую работу, уже этим должны быть счастливы и их заработок должен быть меньше.
  2. Труд, явно полезный для общества, с одной стороны, - общественно презираемый, но пока еще (на данном этапе развития общества) реально необходимый многим труд, с другой стороны. Например, труд проститутки, которую все "презирают", но услугами которой часто многие, даже вполне "солидные" люди, пользуются. Или "труд" различных вымогателей, спекулянтов и т.п., сам факт существования которых свидетельствует о том, что в их услугах нуждаются многие доверчивые люди. Быть может, вполне справедливо то, что они нередко зарабатывают больше, чем честные труженики, ведь деньги также достаются им не даром? Следует признать, что в общественном сознании образы выдающихся "прохиндеев" нередко весьма популярны (например, образ Остапа Бендера и т.п.).
  3. Труд, признаваемый большинством людей в качестве "полезного", с одной стороны, - труд, который с точки зрения большинства, "бесполезен", хотя объективно он и способствует общественному развитию, с другой стороны. Например, труд ученого-теоретика или деятеля культуры, писателя, которого большинство современников явно недооценивают, хотя избранные специалисты (которых очень мало) считают гением. Проблема в том, что деньги, необходимые для зарплаты, - у большинства. И если уж человек хочет хорошо зарабатывать и хорошо жить, то ему следует заняться тем, что "понятно" большинству и может им быть по-настоящему оценено. Если же высококлассный специалист (гений культуры) позволяет себе такую "роскошь", как опережать в творческом развитии большинство своих современников и соотечественников, то, быть может, и расплачиваться за это он должен маленьким заработком и неизвестностью?
  4. Труд, невысоко оцениваемый в данном обществе (или на данном предприятии), с одной стороны, - этот же труд, но уже высоко оцениваемый в другом обществе-государстве (или на другом предприятии), с другой стороны. Проблема в том, что качественно выполняемая работа - одна и та же. Быть может, и получать должен больше тот работник, который сумеет найти организацию (или государство), где его труд больше и лучше оценивают?..
  5. Плохой работник, научившийся выгодно "продавать" себя на "рынке труда" и, соответственно, получающий большую зарплату, с одной стороны, - отличный профессионал, который не умеет "выгодно" продавать себя на "рынке труда" и соответственно получающий маленькие деньги, с другой стороны. Быть может, так и должно быть, ведь важен не сам труд, а как он продается?..
     Естественно, выделенные выше парадоксальные линии предназначены не для дискредитации честного и квалифицированного труда, а лишь для провоцирования открытой дискуссии. В такой дискуссии главной задачей ведущего (психолога) является не формирование правильной точки зрения, а формирование самой готовности к обсуждению столь непростой и злободневной проблемы, как справедливость в оценке и оплате труда. Для того и выделены парадоксальные линии обсуждения, чтобы участники игры-дискуссии лучше осознали сложность данной проблемы и возможные "ловушки" на пути к ее осмыслению. В каком-то смысле, использование этих парадоксов в оценке труда позволит психологу работать "от противного", когда сами участники игры будут доказывать ведущему, что лучше все-таки, когда хорошую зарплату получают квалифицированные и честные работники, т.е. получают заработную плату "по справедливости".

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Активизирующий профориентационный опросник "Моды-1"

Общая характеристика методики.
Опросник-шутка "Моды" используется с целью ориентировочного индивидуального прогнозирования престижности тех или иных профессий и видов труда. Имеется два основных варианта опросника: "Моды - 1" и "Моды - 2". Первый, основной, вариант является более полным, поскольку включает 25-30 разнообразных профессий, охватывающих главные сферы производства. Второй, сокращенный, вариант ориентирован только на те профессии, которые значимы для данного человека (см. Пряжников, 1995).
Активизирующий опросник-шутка "Моды - 1" позволяет подростку, используя определенную логику, прогнозировать престижность наиболее типичных видов профессионального труда, что важно не только с точки зрения планирования профессиональных перспектив, но и с точки зрения построения индивидуального счастья, которое нередко зависит от престижности выбранной профессии и отношения к ней окружающих.
Методику можно проводить как с группой (классом), так и в индивидуальной профконсультации. По времени она может занять от 25 до 40 минут. Общий порядок работы следующий.
1. Сначала ведущий показывает на доске, как лучше подготовить бланк для работы с опросником, а учащиеся рисуют такой бланк в своих тетрадях (см. табл.).
2. Сразу же в бланк выписываются 25 профессий, включенных в методику изначально (см. табл.), а также каждому учащемуся предлагается самому дописать еще 5 профессий, наиболее интересных для каждого - всего получается 25 + 5 = 30 профессий.
3. Только после этого ведущий (психолог) объясняет основные правила работы с опросником: "Все подвержено влиянию моды: одежда, пища, даже способы лечения... Подвержены модам и профессии. В какие-то времена модны (престижны) одни профессии, в иные времена - другие. Нередко старые моды возвращаются. Для многих людей очень важно осознавать, что "их" (выбранная ими) профессия относится к числу престижных, поэтому давайте попробуем спрогнозировать, что ждет в плане престижности те или иные профессии. Рассмотрим три времени: 1 - недавнее прошлое (примерно с конца 50-х гг. по середину 80-х - назовем этот период "СССРизмом"); 2 - настоящее время (с середины 80-х по наши дни - назовем этот "замечательный" период "СШАизмом"); 3 - обозримое будущее (будем оптимистами и назовем этот период "Лучшие времена"...) [При выборе названий данных периодов развития нашей страны мы исходили из социально-экономических и моральных реальностей. Мы не стали называть настоящее время "ельцинизмом", поскольку политические фигуры такого рода приходят и уходят (точнее, их "приходят" и "уходят"), но существует что-то гораздо более важное, более глобальное. Ведь независимо от "фигур" лидеров в обществе явно ощущается стремление ко всему яркому, броскому, "заграничному" (к красивым этикеткам), а также стремление "делать деньги", ко-торые "не пахнут"... Иными словами, название нашего времени - "СШАизм"- представляется нам достаточно удачным, тем более, что сейчас, куда ни кинь взор, везде американские надписи... К нашему удивлению, большинство (почти все 100%) подростков, с которыми проводилась данная методика, прекрасно понимали заложенную в нее иронию.]".
4. Первое задание: "Внимательно посмотрите на все выписанные профессии. Попробуйте представить, какие из этих профессий в ближайшем будущем будут наиболее престижны. Выберите 3-4 такие профессии и проставьте слева от них, в колонке "+/-" знаки "+" (см. табл.). Выберите также 3-4 профессии, которые, по Вашему мнению, престижными не будут или их престижность резко пойдет на убыль и проставьте слева от них знаки "-".
5. Второе задание: "Подчеркните 5-7 профессий, которые лично Вас привлекают".
6. Третье задание: "Каждый в своем бланке должен оценить по 10-балльной шкале престижность всех выписанных профессий в эпоху СССРизма, в эпоху СШАизма и представить, насколько будут престижны эти профессии в недалекие лучшие времена. Все баллы проставляются напротив профессий в соответствующих эпохам колонках".
7. Четвертое задание: "Необходимо подсчитать, какие же профессии оказываются наиболее перспективными в плане повышения престижности. Обращаем внимание, что речь идет не об определении престижности, а об определении самого "вектора" направления изменения престижности. Порядок расчетов по каждой профессии следующий. Сначала подсчитывается среднее арифметическое баллов, относящихся к СССРизму, СШАизму и лучшим временам. От баллов, относящихся к СССРизму, отнимаются баллы, относящиеся к СШАизму и разница выписывается в колонке "Расчеты". От баллов, относящихся к лучшим временам, отнимаются баллы СШАизма и разница также выписывается в колонке "Расчеты". Далее определяется алгебраическая сумма этих трех результатов (см. табл., колонка "Расчеты"). Сразу заметим, что нередко при расчетах получаются и отрицательные значения, поскольку, как уже отмечалось, речь идет не о балле престижности, а о "векторе" предполагаемого изменения престижности. На доске можно выписать общую формулу подобных расчетов:

Престиж = (СССРизм + СШАизм + Лучш. времена) : 3 +
(СССРизм - СШАизм) +(Лучш. времена - СШАизм).