Психология труда

1. Наличие внешних атрибутов элитарности (дорогой и модной одежды, эффектных манер поведения, богатства, связей с "сильными мира сего", известности-знаменитости, реальной власти и влияния, высокого официального статуса и должности, престижного образования, престижного места проживания и т.п.). При этом очень важно понять:
   • получены ли эти атрибуты путем самостоятельных усилий человека и если да, то чем пришлось человеку "расплатиться" за такой успех - совестью или своими талантами;
   • атрибуты элитарности просто достались человеку в готовом виде (например, в виде наследства или при счастливом стечении обстоятельств) и тогда спрашивается, можно ли уважать такого человека (или уместнее было бы просто завидовать ему)?

2. Внутренние, более сущностные характеристики элитарности (творчество, интеллектуальная и этическая смелость в постановке таких вопросов, о которых обычные люди рассуждать побаиваются, организаторские, интеллектуальные, эстетические, этические, технические и другие способности и т.п.). Здесь также можно выделить разные проявления сущностных характеристик элитарности:
   • таланты, ориентированные на "добро", на поддержание и развитие у самого себя и у других людей чувства собственного достоинства и социальной справедливости;
   • таланты, ориентированные на "зло", имеющие эгоистическую природу (здесь также интересен вопрос: на какие сделки с совестью пошел человек ради развития в себе этих талантов и их реализации).

3. Харизматический образ элитного человека - уважение к человеку со стороны окружающих (или какой-то группы людей), независимо от его реальных внешних атрибутов элитарности и творческих возможностей (заметим, что многим людям очень нужны "харизматические идолы" и часто такие идолы создаются искусственно, но психолог должен понимать, что и искусственный "элитарный идол" - это тоже реальность).
Как известно, очень сложно (почти невозможно) четко определить, что такое "настоящая элита". В каждую эпоху, у каждого народа, в каждой социально-профессиональной общности и у каждого человека существует свой, часто тоже меняющийся образ "элитного". Такое положение порождает множество ошибок и спекуляций, но в целом человек пытается решить для себя основную проблему: на что я ориентируюсь - на подлинную элиту или на псевдоэлиту? Проблема осложняется тем, что для кого-то подлинная элита отождествляется с внешними атрибутами "красивой жизни", а для кого-то - только с сущностными характеристиками, ориентированными на идеалы творчества и доброты. И каждый по-своему прав!
Исходя из субъективного понимания элитарного идеала определяются и варианты "платы" за его достижение (или хотя бы за приближение к нему). Например, если этот идеал выводится из внешней атрибутики элитарности, т.е. важнейшими ценностями становятся дорогие вещи и престиж, то тогда человек делает для себя вывод: за такой идеал вполне можно заплатить и собственным достоинством, т.к. достоинство менее важно для него, чем внешние символы престижа. Но если человек ориентирован на идеал, связанный с творчеством и достоинством, то "расплачиваться" за приближение к такому идеалу своим уже имеющимся достоинством было бы просто бессмысленно. В этом случае человек готов сильно ограничить себя в материальных благах и прочих атрибутах "успешной" жизни. Естественно, лучше было бы и "жить красиво", и достоинство свое сохранить, но в том-то и заключается сложность личностного самоопределения, что часто приходится выбирать…
В целом элиту можно определить как группу, имеющую определенные преимущества (привилегии) по сравнению с другими людьми. Часто элита позволяет себе жить по своим законам, тогда как обычные люди вынуждены жить либо по нормам официального права, либо более строго придерживаться норм морали. Например, всем известно, что если представитель элиты даже совершает преступление, то благодаря связям и дорогому адвокату, его скорее всего оправдают или назначат гораздо меньшее наказание, чем обычному человеку. То, что позволено элите (и псевдоэлите), не позволено простому смертному.
Сказанное относится и к подлинной элите, ориентированной на творчество и достоинство, ведь, например, только настоящий мыслитель позволит себе рассуждать о том, о чем простые смертные даже подумать боятся, т.к. скованы существующими моральными нормами и предрассудками. И не дай бог, если таких настоящих мыслителей будет большинство: в обществе просто начнется хаос… Но без таких мыслителей общество обречено также и на стагнацию. Важно разумное соотношение между настоящей (подлинной) элитой, псевдоэлитой и довольными собой жизнерадостными обывателями.
Интересной особенностью псевдоэлиты является и то, что она обладает возможностью перераспределять чувство собственной значимости в свою пользу. Например, если представитель элиты ведет паразитический образ жизни (просто "прогуливает" доставшееся ему наследство), то общественное мнение все равно будет относиться к нему более уважительно (точнее, завистливо, но все-таки признавая такого человека "элитой"), чем к настоящему труженику, который еле сводит концы с концами (см. Пряжников, 1997. С. 176-178). Существующие (и существовавшие ранее) идеологические системы ловко обосновывают привилегии элиты и поддерживают в общественном сознании уважительное к ней отношение. А общественное сознание с радостью принимает такие обоснования, поскольку не может жить без элиты и часто даже "видит в элите отражение своих потаенных чаяний и надежд", хотя еще в христианских заповедях сказано: "Не сотвори себе кумира".
Правда, одновременно идеологическая система обосновывает и "преимущества" жизни "простого человека" (идея эгалитаризма), но все-таки при этом подразумевается, что элитой быть немного лучше. Кроме того, в большинстве развитых стран, где с помощью умелой рекламы создается "образ счастливого обывателя", уровень жизни достаточно высокий по сравнению с остальным миром и, поэтому средний обыватель реально чувствует свое превосходство над большинством населения Земли (а это уже псевдоэгалитаризм).
Анализ сущности элитарных ориентаций позволяет выделить их интересную особенность. Многие люди, реально оценивая свои возможности, стремятся не столько стать "элитой", сколько просто приблизиться к ней, почувствовать сами и рассказать окружающим о своей сопричастности к элите. Этому возможно следующее объяснение. Если простой человек переходит на следующий уровень социальной иерархии (попадает в более элитную группу), то он неизбежно сталкивается с тем, что межчеловеческие отношения значительно для него усложняются (известно, что чем престижнее "тусовка", тем в большей степени проявляются в ней "волчьи законы", основанные на зависти и интригах). Попав в более престижную среду, такой человек, скорее всего, вынужден будет довольствоваться довольно скромной социальной ролью и ему придется сильно постараться (в том числе и пойти на определенные внутренние компромиссы), чтобы занять в этой группе более привилегированное положение. И далеко не все на это способны (в элитных группах происходит довольно жесткий естественный отбор).
И тогда многим людям гораздо проще бывает, лишь соприкоснувшись с элитной группой (просто "отметившись" там), вновь вернуться в свою прежнюю, менее престижную группу, и занять в ней если и не самую главную, но все равно довольно приемлемую для него социальную роль, постоянно напоминая всем о том, что он "избранный", что его "приняли" в более престижной "тусовке" и, естественно, получать с этого определенные психологические выигрыши.
Возможность стать настоящей элитой многих просто пугает. Следует заметить, что лица, занимающие самую высокую иерархическую ступеньку (например, царь или сам Господь Бог) с элитой обычно не отождествляются, поэтому многие даже в мыслях себе не могут представить, что могут стать "самыми лучшими из лучших". Примечательно, что в качестве "нижней границы" элитарности можно выделить откровенное слабоумие, когда вообще нет никаких претензий быть "лучше, чем ты есть на самом деле". И в этом смысле (в смысле непривлекательности для большинства), верхняя иерархическая ступенька и самая нижняя как бы сливаются. Поэтому когда кто-то заявляет о своей претензии стать "самым-самым", то о нем говорят, что он, видимо, просто "свихнулся". И тогда обычный человек готов даже много "заплатить", чтобы его, не дай бог, кто-то не поставил на более высокую иерархическую ступеньку.
Быть самым лучшим - это значит, взять на себя огромную ответственность и выступать образцом совершенства. Но для многих людей (включая и представителей различных элит) важно сохранить за собой право на несовершенство (на различные слабости и пороки, от которых трудно отказаться). Быть просто сопричастным элите очень выгодно, т.к. от ее имени и под ее покровительством можно решать множество вопросов. Но при этом человек неизбежно сознательно ставит себя ниже некоего более высокого существа, под покровительством которого он действует. Для кого-то такое положение уже является фактом ущемления собственного достоинства, а для кого-то это вполне нормальное состояние. Но о последних почему-то принято говорить как о "холуях", как о "придворных", как о "слугах", как о "шестерках" и т.п., т.е. как о людях, не имеющих своего лица и своего мнения. И это тоже их плата за "успех".