|
138 ного пути. Личность непосредственно социализируется в условиях определенной социальной ситуации развития, опосредующей влияние образа жизни на индивида. «Личностные свойства связаны с современным для данного общества и народа укладом жизни, с историей общественного развития, особенно с историей культурного, политического и правового развития, определившей становление современного образа жизни» [6, с. 69]. 3. Когортность индивидуального жизненного пути производна от когортной принадлежности личности. «Принадлежность к определенному поколению всегда является важной характеристикой конкретной личности» [6, с. 129]. Когортность объективно выражается в том, что индивидуальный жизненный путь конвергирует с линиями жизни тех людей, которые входят с данной конкретной личностью в одно поколение. Так возникает феномен «общности биографии» или «общей судьбы» сверстников – выходцев из одной генерации. Таким образом, жизненный путь, действительно, предстает как история развития личности – современника определенного поколения – в конкретную историческую эпоху в определенном обществе. Такое определение, однако, является односторонним, поскольку игнорирует активную роль личности в созидании жизненного пути. Между тем, прилагая собственную активность, личность наделяет жизненный путь свойством уникальности и, в известной степени, неповторимости. Это происходит потому, что индивидуальные свойства личности объективируются в «изгибах» жизненного пути, равно тому, как индивидуальность творца материализуется в его творениях. Индивидуальный жизненный путь всегда несет на себе печать индивидуально-личностных особенностей субъекта жизни. В этой связи рассмотрим концепцию личности как субъекта жизни в трудах Б. Г. Ананьева. Иногда ананьевскую концепцию жизненного пути личности справедливо упрекают в избыточном «социологизме». Например, К. А. Абульханова-Славская полагает, что в ней до предела заострена проблема социальных детерминант и характеристик жизненного пути личности, а вопрос о субъектной детерминации обходится стороной [1]. Действительно, Б. Г. Ананьев рассуждает о личности больше как о субъекте основных видов человеческой деятельности – игры, учения, труда, нежели как о субъекте жизни; жизненный путь раскрывается скорее как форма социального развития, и в меньшей степени – саморазвития личности. Однако в исследованиях Б. Г. Ананьева все же имеются наметки психоло- — 127 —
|