|
Отмеченные выше новые направления, разрушают границу между техниками и в целом связаны скорее с теоретическими и исследовательскими интересами, нежели с клинической практикой. Возвращаясь к вопросу о технике Роршаха и основным клиническим выводам, интересно отметить появление работы, основанной на знаковом подходе. Голд-фрид и др. (Goldfried et al.) рассматривает несколько выводов, представляющих интерес для специалистов, но мы не будем рассматривать их здесь. В целом можно выделить три группы вопросов, поднятых данными авторами: t. Развитие систем оценки уровней, созданных Фридманом (Friedman) и Филипсом (Phillips); авторы отдают предпочтение последнему. 2. Измерение враждебности и тревожности личности, предложенное Элизуром (EHzur) и детально разработанное Де Вое (De Vos) и другими. К этому может быть также отнесена оценка «Границ образа тела», сделанная Фишером и Клевелендом (Fisher and Cleveland). 3. Группа особых диагностических признаков: гомосексуальности, суицидальной попытки, невроза, шизофрении, органических повреждений и ответов, указывающих на необходимость терапевтической помощи. Они не были рассмотрены ранее и не будут рассматриваться сейчас, поскольку нет смысла перечислять их, не оценивая. Указанные авторы неудовлетворенны признаковым подходом, выраженным в других работах, относящихся к так называемому «образцовому» подходу, который Голдфрид и другие, вслед за Гудинаф, рассматривают в качестве противоположной стратегии интерпретации данных проективных тестов (термин «образец» означает «образец поведения»). Категории оценки, соответствующие двум подходам, не являются взаимоисключающими; основной вопрос состоит в том, что «признаки» и категории, из которых они происходят, не даны a priori, а определяются эмпирическим путем. Не углубляясь в дальнейшие рассуждения, необходимо отметить, что авторы видят ценность признакового подхода в том, что он позволяет исследователям техники Роршаха работать в рамках «Стандартов» АПА. Следует, однако, добавить, что работа в этой области должна быть клинически ориентированной; Голдфрид и другие большое значение придает операциональному подтверждению надежности диагностического индекса техники Роршаха в дальнейших исследованиях. «Если нет возможности провести такие исследования — пишут они, -- то лучше ограничить работу с этим индексом и не полагаться на него в клинических целях». С другой стороны, следует заметить, что Голдфрид ничего не говорит о признаке «общей адаптации». Более ранние авторы, изучавшие технику Роршаха, напротив, стремились осветить именно этот вопрос. Пример, приведенный Шатиным, и «Базовая оценка в технике Роршаха», предложенная Шарлоттой Бюлер в качестве индекса общей личностной интеграции, стали основными темами обсуждения на симпозиуме, проходившем в 1949 г. Идея существования определенного континуума «нормальный/анормальный» на сегодняшний день получила некоторую поддержку, и «диагностический индекс» Роршаха уже не рассматривается в качестве «универсального средства». Исходя из этого, для изучения «потенциала психического здоровья» Харроуер (Harrower) создал гомогенные и гетерогенные шкалы личностных способностей. Он представил их в качестве основы континуума, но расположение на «гомогенной» шка- — 428 —
|