Проективная психология

«...Сейчас я живу в Шотландии вместе с несколькими моими дру­зьями. Нам это очень нравится. Я также люблю летом сыграть в крикет, это всегда очень увлекательно, и мы даже играем на деньги!.. Я и моя семья любит загорать, устраивать пикники, мы также любим некоторые виды спорта, включая бадминтон.

В таблице 7 вы найдете сравнительную частотность «инверсии» и «качественных» параметров. Некоторые ее пункты требуют комментариев:

Таблица 7 Абсолютная и процентная (в скобках) частотность критериев самоописания

(1) Были проанализированы ответы лишь 23% прошедших проце­дуру отбора супругов, но эта выборка не является ни случайной, ни специально отобранной по принятию. В этом контексте нельзя дать ника­кой определенной интерпретации приемлемости и, следовательно, она не может считаться значимым критерием. Но ничего, что три «девиант-ных» ответа (возможно исключение — ответ от первого лица) кажутся не связанными с неблагоприятным результатом.

(2) Суммируя данные колонки «Всего», мы увидим, средняя час­тотность этих переменных на протокол достигает двух. Таким образом, понятно, что описанные открытия относятсяж описаниям, содержащим эти переменные, независимо от того, представлены ли другие перемен­ные или нет.

(3) Мы видим, что ответы типа F— можно наблюдать в более чем пятидесяти процентах случаев. Как «модальная» форма ответа, она, по-видимому, не заслуживает особого внимания, по крайней мере, при та­ких условиях, то есть когда испытуемые не подозревают, что им придет­ся делать второе описание. Однако не так давно были проведены моди­фикации в этой части процедуры отбора супругов, пишется единствен­ное самоописание, за которым следует описание «особых моментов» в жизни испытуемого. Проверка 50 таких описаний выявила встречаемость в 40 случаях (80%), включая критику и порицания. В видоизмененной инструкции требуется «описать себя, как это мог бы сделать кто-то, кто хорошо вас знает». Однако и в этом случае подразумевается «друг», но различия в встречаемости неблагоприятных замечаний находится за уров­нем 0,01, так что подразумевание автором «лучшего друга» уменьшает возможность включения таких замечаний.