Проективная психология

Таблица 4 Стандартизация групп при помощи первичной классификации

' С преобладанием параноидальных и/или невротических компонентов. " Эта группа включила в себя и лиц с психопатоподобным поведением, присут­ствовало несколько классических психопатов.

1 Данные по количественной стандартизации и способам оценки интеллекта не приводятся в связи с отсутствием данных по адаптации методики. — Прим. ред.

Состав испытуемых был неравномерным, однако он позволил до­вольно точно определить, что рисунки испытуемых с нарушениями лич­ности во многом отличаются от рисунков, выполненных людьми с нор­мальной адаптацией. Позже появилась возможность изучить рисунки бо­лее 500 других людей, проявляющих признаки плохой приспособляемо­сти, установить другие дифференциальные факторы и получить подтвер­ждение (или иногда опровержение) для выявленных в предварительном исследовании факторов, а также сделать несколько более надежной их интерпретацию.

Метод. Оказалось, что элементы, которые позволяют лучше всего дифференцировать рисунки плохо приспособляемых испытуемых от ри­сунков тех, кто не является таковыми, можно очень удобно объединить в следующие группы: детали, пропорции, перспектива, время, коммента­рии (произвольные или непроизвольные), ассоциации, качество линий, самокритичность, отношение, распределение энергии (drive) и концеп­ция. Каждая из них в свою очередь была разбита на несколько пунктов, предусматривающих более подробный и конкретный анализ.

Сначала предполагалось, что каждую характеристику можно обо­значить факторной буквой и цифрой по мере их идентификации так же, как это было проделано в системе количественной обработки. Было пред­ложено присвоить показатель Р1 таким факторам, которые предположи­тельно представляют начальную стадию отклонения от нормы, показа­тель Р2 — тем факторам, которые, по-видимому, являются патоформ-ными, и РЗ — тем, которые настолько отклоняются от нормы, что дол­жны расцениваться как патологические. Однако вскоре обнаружилось, что это неприменимо по отношению к нескольким элементам, которые, как оказалось, имеют постоянный смысл и значение. Эти неинтеллекту­альные элементы можно адекватно оценить только в том случае, если рассматривалась их взаимосвязь в общей конфигурации, представленной отдельным испытуемым. Присвоение оценки РЗ исходя из ее неизменно­го значения в случае А вполне может оказаться неадекватным в случае Б. Например, испытуемый А мог нарисовать быстро и без колебаний чело­века с руками в карманах, чтобы избежать трудностей их адекватного изображения. Испытуемый Б мог рисовать медленно, сосредоточенно, часто стирая нарисованное, проявляя значительную тревожность, нари­совать руки человека сперва в одном положении, потом в другом и в конце концов изобразить руки в карманах. Изображение рук в карманах в этих двух случаях имело бы совершенно разное качественное значение.