98 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный анализ проблемы субъекта (т.е. человечества и внутри него различных групп и индивидов) свидетельствует о том, что такой анализ закономерно включается в контекст сопоставления гуманистической и тоталитарной позиций. Поэтому особенно важно все глубже раскрывать изначальные социальность и активность человеческого индивида, становящегося субъектом в процессе бесконечного многообразия взаимосвязей между человеком и обществом. Социальность не сводится к влиянию последнего на индивида. Необходимо учитывать и исследовать не только влияние общества на индивида, но и индивида на общество, членом которого он всегда является. Вопреки широко распространенным точкам зрения субъект - это не психика человека, а человек, обладающий психикой, не те или иные психические свойства, виды активности и т.д., а сам человек — деятельный, общающийся и т.д. Например, мышление не есть функция речи, системы знаков и т.д., оно — одно из качеств именно субъекта, использующего речь, язык, знаки в ходе познавательной деятельности. Это необходимо учитывать при сопоставлении субъектно-деятельностного и знакового подходов. Иногда полагают, что различия между ними можно легко устранить, если выделить особый вид деятельности — знаковую, поскольку для сторонников знакового подхода решающую роль в психическом развитии людей играют знаки (прежде всего речевые) и вообще речь как система знаков. jrto тогда желательно учесть, что, во-первых, разработчики субъектно-деятельностного подхода тоже придают огромное значение этой роли знаков и речи (хотя не рассматривают речь и язык как систему знаков). Во-вторых, они исследуют любую деятельность как взаимодействие субъекта с объектом а не как оперирование знаками (но, конечно, знаки тоже используются в этом взаимодействии). Например, в ходе мышления человек непрерывно взаимодействует не со знаками, словами, понятиями, смыслами, значениями как таковыми, а именно с объектом, содержание которого выражено в словах, понятиях, знаках и т.д. Это теоретическая деятельность (всегда единая с практической), а не знаковая и не речевая. Знаковая "деятельность" была бы возможна лишь у компьютера, поскольку он оперирует зна- 99 ками, но он не является субъектом и потому его функционирование не есть деятельность. Таким образом, именно субъектный (в частности, субъектно-деятельностный) подход направляет исследование на изучение целостности человека. Целостность субъекта есть основание для системности всех его психических качеств. Данный онтологический план определяет гносеологическую основу рассматриваемой проблемы, т.е. разработка психологии субъекта (индивидуального, группового и т.д.) — это путь к установлению единства психологической науки. — 82 —
|