|
Это высказывание, подчеркивающее антропоцентрическую интерпретацию каббалы, лежит в основе следующего заявления: "С точки зрения каббалы, первородный грех по существу состоял в следующем: Богу был нанесен вред. Относительно сущности этого вреда имеются, различные мнения. Наиболее общепринятое заключается в том, что Первый. Человек, Адам Кадмон, разделил Царя и Царицу, разбил союз Шекины с ее супругом и отделил ее от всей иерархии Сефирот".[11] Здесь мы видим древний архетип разделения Прародителей Мира, но в таком состоянии чистоты, какое не было известно даже гностикам, которые, вполне возможно, могли оказать влияние на каббалу. Говоря в общем, влияние гностицизма кажется в высшей степени сомнительным в том, что касается многочисленных отрывков, где в каббалистических писаниях встречаются архетипические формулировки и образы, как например, в случае Натана из Гачы, последователя и вдохновителя Саббатая Цеви*.[12] Мы должны смириться с тем, что это влияние, как и теорий миграции, является второстепенным, и вместо него мы будем основываться на открытии Юнга, впоследствии подтвержденном всем глубинным психологическим анализом, о том, что архетипические образы действуют в каждом человеке и проявляются спонтанно всегда, когда активируется слой коллективного бессознательного. Первичное деяние, разделение Прародителей Мира в Великих религиях теологизировано. Предпринимается попытка логически обосновать и морализировать явное чувство неполноценности, свойственное освободившемуся Это. Понимаемое как грех, отсупничество, бунт, непослушание, это освобождение в действительности является фундаментальным освободительным актом человека, который избавляет его от ярма бессознательного и утверждает его как Эго, как сознательного индивида. Но в связи с тем, что этот акт, подобно всякому поступку и всякому освобождению, влечет за собой жертвы и страдания, решение предпринять такой шаг является еще более важным. Разделение Прародителей Мира является не просто прекращением первоначального сожительства и разрушением совершенного космического состояния, символизируемого уроборосом. Этого самого по себе или в связи с тем, что мы назвали первичной потерей, было бы достаточно, чтобы вызвать чувство первичной вины, именно потому, что уроборическое состояние по своей природе является состоянием целостности, охватывающим мир и человека. Однако решающим моментом является то, что это разделение переживается не только как пассивное страдание и утрата, но также как активно деструктивное деяние. Символически оно тождественно убийству, жертвоприношению, расчленению и кастрации. — 100 —
|