|
28 их в наше собственное достояние, приобщаясь к мыслям, чувствам, смыслам другого человека. Наконец, телесные (физиологические) процессы не просто сопровождают деятельность — без них никакая деятельность вообще не была бы возможна. Однако они не определяют деятельность. Они являются формами реализации различных деятельност-ных структур (подробнее см. главу 9). Вышесказанное дает нам право утверждать, что все феномены, изучаемые психологами разных школ, представляют собой многообразие форм существования, механизмов реализации и результатов человеческой деятельности. Именно деятельность, на наш взгляд, и является объектом психологической науки, т.е. той реальностью, которая может и должна изучаться не только психологами, но и представителями других наук (например, социологии, эргономики, педагогики и др.). Предметом же психологии (т.е. той стороной объекта, которая выделяется в специфической исследовательской деятельности только представителями данной науки) выступает ориентировочная функция различных форм (внешней и внутренней) этой деятельности, т.е. психика. Подробное обоснование данного вывода мы оставим на будущее, поскольку оно предполагает более фундаментальное знакомство с основными понятиями психологической науки, в частности понятием «психика» (научному определению которого посвящена глава 6) и понятием «деятельность» (см. главу 5). В данном параграфе мы ограничились самыми общими, предварительными определениями понятий объекта и предмета изучения, необходимых для каждой науки. § 4. Место психологии в системе наук Выше мы уже говорили о той сложной ситуации, в которой находится современная психология, не имеющая однозначного ответа на самые фундаментальные вопросы своей науки (в частности, не решившая проблемы своего предмета). Отчаявшись однозначно определить предмет психологии, многие психологи вообще отказались от рассмотрения этой проблемы и иногда шутливо говорят так: «Психология — это то, чем занимаются психологи». Неудовлетворительность данного «определения» совершенно очевидна, однако для нас оно не столь бессмысленно, как представляется, — оно дает нам повод поговорить о различных задачах, которые психологи могут и должны решать в различных сферах материальной и духовной жизни общества. При этом психологи взаимодействуют с представителями других наук, которые работают в тех же сферах. В связи с этим возникает вопрос о месте психологии в системе иных наук. Этой проблемой специально занимались в свое 29 время отечественный философ Б. М. Кедров и крупнейший психолог XX в. швейцарец Жан Пиаже (Piaget, 1896-1980). Б.М.Кедров представил свою классификацию в виде «треугольника наук». Вершину этого треугольника составляют естественные науки, нижний левый угол — общественные науки, нижний правый угол — философские науки (логика и гносеология). Между науками о природе (естественными науками) и философскими науками расположилась математика, между естественными и общественными находятся технические науки. Психология же занимает центральное место и имеет линии связи, соединяющие ее со всеми тремя группами наук. Ж. Пиаже, выступивший в свое время с откликом на данную классификацию в своем докладе на XVIII Международном психологическом конгрессе в августе 1966 г. в Москве [92], в целом положительно оценил данную схему, добавив, однако, следующее важное положение. У Б. М. Кедрова связи психологии с другими науками были односторонними, т.е. философ рассматривал то, как влияют на психологию другие науки (действительно, психология, как отмечал Ж. Пиаже в докладе, является совместным продуктом естественных, общественных и философских наук). Однако, по Ж.Пиаже, связи психологии с другими науками должны быть «двусторонними»: психология, в свою очередь, вносит свой вклад в эпистемологию1 всех вышеперечисленных наук, поскольку пытается раскрыть психологические механизмы познания тех или иных сфер действительности. В настоящее время позиция Ж. Пиаже выглядит предпочтительнее: действительно, современные науковеды пришли к выводу о том, что развитие науки как особой сферы деятельности человека во многом опосредствованно психологией ее представителей, хотя связи здесь очень сложные и непрямые. Взять хотя бы проблему научного открытия. В последние годы появляется все больше работ о психологии научных открытий и о психологии научного творчества вообще, что позволяет рассчитывать именно на взаимодействие психологии и других наук, а не просто на использование ею идей других наук для решения своих задач. — 26 —
|