Объективная психология

62 ЬоЩ R, P*ych. S. 406-420.

Б3 Гартман Э, Сущность мирового процесса или философия бессознательного. М.,

1873-1875.

w Muller G. Theoiie d, SiimesaufnnerksamkeH. S. 46 и след. ь6 Ferrier D. Functions du cerveau. P. 488 и след. '* Lewes G. Problems of life and mind. Воз ton, 1891. P. 1S4 и след.

" Мепкерт Т. Психиатрия, Клиник» заболеваний переднего мозга, основанная на его строении, отправлениях н питании. С, 232,

324

По Ribot, сущность сосредоточения заключается в приспособлении. «В сущности, внимание (reap, сосредоточение) есть только известное поло­жение ума — состояние чисто формальное; если отнять у него сопровож­дающие и определяющие его физические явления, дающие ему плоть, то остается чисто отвлеченное понятие, иначе — призрак» &в.

Физические явления он признает не за следствия, а за элементы сосре­доточения. В них он различает три категории явлений: 1) изменения со­судистые, 2) дыхательные и 3) экспрессивные движения.

Их роль заключается в том, что мышечные впечатления, достигая мозга, увеличивают в нем количество энергии. В этом случае прирост энергии идет» с одной стороны, на усиление сосредоточения, с другой — возвра­щаясь к своей отправной точке» возбуждает новый интерес к движению. При непроизвольном сосредоточении речь идет о процессе, возникающем наподобие рефлекса. Волевое же (активное) сосредоточение сводится к воспроизведению движений, которые сопровождают идею, а следователь­но, и ассоциированы с нею, и вместе с тем к подавлению движений, пре­пятствующих сосредоточению.

Merillier 59 высказывается, однако, против взгляда, сводящего сосредо­точение к движению. Последнее* по Merillier1 yt есть только условие, но не элемент сосредоточения. Автор возражает, собственно, против того, что пе­риферическое возбуждение является будто бы единственным случаем, кото­рый усиливает представления. По его взгляду, необходимо принять во вни­мание и взаимодействие центров друг с другом,

Ехпег м вводит в психологию новое понятие — взбадривание (Bah-nung) и выводит все явления внимания из соотношения между взбадрива­нием и задержкой.

Оставляя затем без рассмотрения взгляды авторов» которые интересо­вались сосредоточением resp» вниманием главным образом с субъективной его стороны, как, например, Leibnitz, Herbart, Bonnet, Fechner, Brown, Waitz, Muller, Wundt, HawdUng, Sully, Lehmann и др., мы отметим здесь лишь, что, по взгляду Н. Ланге, процесс сосредоточения с биологической точки зрения есть результат приспособления под влиянием борьбы за су­ществование.