|
П.Б. Ганнушкин указывал на две причины, больше всего способствующие развитию галлюцинаций и параноида у заключённых: 1) нахождение под подозрением в совершении какого-нибудь преступления и 2) изолированное положение. Как отмечает Бунеев, очень трудно найти группу психических заболеваний, которая бы вне тюремных условий впервые проявлялась клинической картиной полностью совпадающей с изложенной выше. Именно этот факт, по его мнению, и дал возможность Э. Крепелину говорить о «тюремных психозах»». Закончим чтение этой очень полезной и интересной книги О.Н. Кузнецова и В.И. Лебедева. Из неё видно, что психиатры сталинского времени должны были в диссертациях показать, как советские люди стойко выдерживают одиночное заключение без риска «свалиться» в шизофрению. Но учёные, которым не было запрещено выражение своего мнения, видели в одиночном тюремном заключении, а также длительной изоляции от общества, в условиях кругосветного плавания и др. угрозу существования человека разумного. Самые свои главные выводы в психологическом исследовании влияния изоляции на человека в процессе моделирования космического полёта всё же, думается, они приберегли для своих последующих книг. Как видим, многолетнее, если не сказать, многовековое исследование психики человека клиническими методами способно лишь поддерживать интерес (страх?) общества к проблеме шизофрении, но не способно разрешить её. Разные научные дисциплины складывают свои достижения к стопам премудрой психиатрии, которая и выбирает,… и ждёт, ждёт, ждёт… Сегодня, когда философы говорят о том, что человек разумный уже умер, заклинания об интеграции наук так и остаются лишь красивой фразой в устах чиновников от науки (В.А. Лекторский // Человек. – 2004. - №4). А есть ли действительный выбор у психиатрии? Вот выдержки из книги, потрясшей воображение людей конца прошлого века (Гроф Станислав. За пределами мозга. – М.: Изд-во Московского трансперсонального центра, 1993. - 500с). «Уайлдер Пенфилд… в книге «Тайна сознания» (Penfield,1976), подводящей итог работе, которой посвящена вся его жизнь, выразил глубокое сомнение в том, что сознание является продуктом мозга и его можно объяснить в терминах церебральной анатомии и физиологии. Современная медицинская модель… уверенно отвергает передачу сложных воспоминаний о специфических событиях, предшествовавших зачатию индивида… и отрицает возможность того, что опыт биологического рождения записан в памяти ребёнка; и обычный довод в медицинских учебниках – недоразвитость коры головного мозга у новорождённого, не закончена миелинизация оболочки церебральных нейронов. — 81 —
|