|
2в Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности, с. 161 174 ступает перед нами не только той или другой своей стороной, он является одновременно целостным существом, что должно быть зафиксировано специальным понятием. Таким понятием является понятие индивидуальности, характеризующее целостного человека в единстве его природных и социальных качеств». Разъясняя свое понимание индивида, автор подчеркивает, что оно существует для обозначения природной стороны человека. «Понятие индивида как организма неразрывно связано с понятием человеческой индивидуальности, выражает ее природную основу. В качестве индивида человек является природным носителем индивидуальности»",— пишет И. И. Резвицкий. В соответствии со своей трактовкой личности и индивида И. И. Резвицкий считает, что «к числу наиболее важных признаков человеческой индивидуальности относятся: целостность, обособленность, неповторимость, автономность, наличие внутреннего «я», творчество»28. По нашему мнению, здесь автор понятие индивидуальности смешивает с понятием человека, а понятие индивида относит к числу природных характеристик человека, тогда как оно связано со специфическим качеством и специфическим уровнем общественного бытия. Понятие индивидуальности толкуется им слишком расширительно, включая и общеродовые, и индивидуальные признаки человека. Иную трактовку понятия индивидуальности дает И. С. Кон. Он рассматривает индивидуальность как биологическое явление. «Индивидуальность как неповторимость каждого отдельного человека есть прежде всего факт биологический»2',—пишет он. Подчеркнув биологичность как главную характеристику индивидуальности, И. С. Кон далее вводит понятие социальных ролей: «...Индивидуальность является, во-первых, следствием биологического своеобразия организма, во-вторых, следствием специфических особенностей развития данного индивида. Есть еще и третий, особенно важный с социологической точки зрения момент: сама противоречивость общественных отношений обусловливает известную авто- 27 Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973, с. 49—50. 28 Там же,с. 29. у Кон И. С. Социология личности. М, 1967, с 29. 175 номию личности от каждой из ее социальных ролей. Какими бы общими, безличными ни были роли, взятые в отдельности, их структура, их интеграция в личности отдельного индивида всегда является уникальной, специ фической только для него»30. Попытки раскрыть индивидуальность через биологические особенности человека представляются весьма спорными. Видимо, они проистекают от .недостаточно чет. • кого разграничения понятий индивида и индивидуальности, понятия индивидуальности и собственно психологического термина «индивидуальные различия». Но и во втором случае речь идет не о биологических, а о психических различиях, не исчерпывающих, однако, понятия индивидуальности. По нашему мнению, прав И. И. Рез-вицкий, когда пишет, «что человеческая индивидуальность 'всегда предполагает наличие индивида с комплексом его природных свойств, однако человеческий индиви о становится индивидуальностью лишь на социальном уровне развития, став личностью»31. Следует сказать, что, хотя природные особенности человека, вероятно, составляют некоторую непосредственную предпосылку его индивидуальности, было бы точнее рассматривать их как предпосылку способностей человека, а уже затем анализировать в плане соотношения способностей и индивидуальности. — 137 —
|