|
Такая точка зрения получила название эмпирического параллелизма. При таком варианте решения проблемы остаются открытыми многие вопросы, но самый главный из них — где заканчивается область, в которой правомерны физиологические описания, и начинается область психологического изучения явлений. Как отмечают В. П. Зинченко и М. К. Мамардашвили (1977), Ю. Б. Гиппенрейтер (1996), большую помощь в решении этой проблемы играет физиология. Физиология помогает психологам сформулировать точку зрения на сущность физиологических процессов (например, представление А. А. Ухтомского о функциональном органе как любом временном сочетании сил), на место психологической реальности в построении живого движения (Н. А. Бернштейн), на гибкость функционирования нервной системы и участие психических инстанций — «акцепторов действия», «образов потребного будущего» и т. д. — в регуляции жизнедеятельности (П. К. Анохин). А совершенствование методов физиологического исследования позволяет определить более точно водораздел между предметными областями двух смежных наук.
Проблема единиц анализа является одной из актуальнейших методологических проблем любой науки, в том числе и психологии. Историю психологии можно рассматривать не только как историю развития представлений о предмете науки, но и как многократное изменение представлений о единицах анализа психики. Н. Д. Гордеева и В. П. Зинченко отмечают, что «осознанное выделение единицы анализа — признак методологической зрелости того или иного направления в науке и начало систематического построения теории» (Гордеева, 1982. С. 5). В истории психологии практически каждая значительная научная школа формулировала свои представления о единицах анализа психики — ощущениях, представлениях, идеях (ассоцианизм); структурных отношениях между фигурой и фоном (гештальтпсихология); реакции или рефлексе (соответственно реактология и рефлексология); поведенческом акте (бихевиоризм). В необихевиоризме данная проблема была одной из центральных для Э. Толмена, дополнившего схему «стимул — реакция» промежуточными переменными. Свой подход Толмен назвал молярной теорией (ср.: моль в химии — мера количества вещества), подчеркивая значимость проблемы единиц анализа. Проблема единиц анализа была очень значимой для Ж. Пиаже. В его теории в качестве единицы анализа выступает интеллектуальная операция, обладающая свойством обратимости и включенная в группировки. Однако «современная психология, характеризующаяся небывалым накоплением все новых и новых фактов, проявляет недостаточный интерес, а порой и удивительную беззаботность к выделению и определению единиц анализа психики» (Гордеева, 1982. С. 12). Обсуждая причины такого положения и падения интереса психологов к проблеме, Н. Д. Гордеева и В. П. Зинченко называют следующие причины: — 89 —
|