Введение в методологические основы психологии

Философские основания в постнеклассической науке претерпели изменения. В их число все чаще включают философские идеи, высказанные мысли­телями прошлого. Для отечественной постнекласси­ческой науки характерно то, что ученые активно осваивают философские идеи, высказанные писа­телями, поэтами, художниками, т. е. людьми, кото­рые не были профессиональными философами. По мнению П. С. Гуревича (1999), для российской философии как ни для какой другой характерно, что философско-антропологические идеи формулирова­ли поэты и писатели, причем в виде метафор и худо­жественных образов. В. П. Зинченко (1994а) предло­жил термин «поэтическая антропология», чтобы обозначить им философские идеи о сущности человека, о его развитии и др., созданные поэтами. В. П. Зин-ченко проделал огромную по объему, тщательную ра­боту по изучению поэтической антропологии О. Мандельштама и многих других русских поэтов.

В этих изменениях философских основ науки имеется одна опасность, а именно широкое проник­новение философии постмодернизма в психологию с характерной для постмодернизма подменой истин­ных ценностей ложными. В. П. Зинченко (2002) пря­мо указывает на эту опасность в связи с современной ситуацией в образовании. Рефлексия исходных фило­софских принципов, которые закладываются в основу той или иной теории, необходима не только как сред­ство создания логически выстроенной, осмысленной философско-методологической основы науки, но и для преодоления отмеченной негативной тенденции.

Таким образом, мы видим, что в психологии, как и в науке вообще, происходят изменения, соответствую­щие переходам от одной исторической стадии развития к другой. Естественно, что на современной стадии раз­вития психологии в ней можно найти явления, соответ­ствующие не только постнеклассической, но и преды­дущим стадиям развития науки. Конечно, в развитии науки в принципе невозможен единовременный пере­ход от одной стадии к другой и характеристика трех ста­дий является абстракцией, теоретическим обобщени­ем. Тем не менее можно убедиться, что психология как наука развивается в соответствии с теми же закономер­ностями, что и современная наука в целом.

4.2. Виды теоретического знания

4.2.1. Структура теоретического знания

В методологии науки теория рассматривается как высшая форма научного знания. Каждая теория включа­ет в себя следующие основные компоненты (В. Н. Дру­жинин, 2002)

1. исходную эмпирическую основу (факты, эмпири­ческие закономерности);
2. базис — множество первичных условных допущений (аксиом, постулатов, гипотез), которые опи­сывают идеализированный объект теории;
3. логику теории — множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории
4. множество выведенных в теории утверждений, которые составляют основное теоретическое знание.

Структурные компоненты теории имеют различное происхождение (Дружинин, 2002) — эмпириче­ские основания получены при обработке результатов экспериментов и наблюдения, базисные постулаты являются результатом обобщений, не основаны
на эмпирике, правила логического вывода являются производными метатеории. Для психологии метатеорией становится философская или общенаучная ме­тодология. Теоретическое знание производно от исходной эмпирической основы и логики теории. Структура теоретического знания образована фундаментальной теоретической схемой, которая конкретизируется применительно к частным областям знания в виде частных теоретических схем. По словам В. С. Степина, «...в основании сложившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющую специфику данной теории. Эту сеть объектов мы будем называть фундаментальной теоретической схемой. Исходные признаки ее абстрактных объектов и их главные отношения всегда характеризуют наиболее существенные черты исследуемой в теории предметной области. Фундаментальная теоретическая схема может рассматриваться в качестве весьма абстрактной модели изучаемых в теории взаимодействий. Она выявляет структурные особенности таких взаимодействий, фиксируя в познании их глубинные существенные характеристики» (Степин, 2000. С. 73). Сказанное относится, прежде всего, к естественным наукам, но В. С. Степин усматривает ту, же самую за­кономерность и в социальных науках, и в наиболее «мягких», по его выражению, формах гуманитарного знания — литературоведении, музыковедении, ис­кусствознании. Как и в естественных науках, в этих отраслях знания просматривается та же закономер­ность — ученый конструирует теоретическую схему, с помощью которой анализирует изучаемое произве­дение. Например, исследования В. М. Розина пока­зали, что М. М. Бахтин сначала создает понятие по­лифонического романа как идеальный объект, кон­струирует фундаментальную теоретическую схему, элементами которой являются «голос автора» и «го­лоса героев», а затем с ее помощью анализирует про­изведения Ф. М. Достоевского.