|
Следствием потери этой естественной основы существования и одной из психологических причин такого поиска оказывается инфантильный, но, тем не менее, специфически человеческий страх обнаружения перед собой и перед другими своего эгоизма, своей пристрастности, тенденциозности, заинтересованности, подлинно своего существования — «грешности» — страх осознанной индивидуальной ответственности. Он чрезвычайно сковывает всякую инициативу - обезличивает. Так продуктивное отношение, побуждающее согласовывать свои индивидуальные интересы со своими же общественными (отражающими множество прошлых и настоящих инициатив) превращается в свою противоположность, отрицающую всякий реальный общественный, а с ним и индивидуальный интерес. Таково следствие отрыва общественного интереса от его основы — самоутверждения живого конкретного человека. Тогда и возникает вопрос о смысле жизни с еще одним содержанием: «В чем смысл, то есть что от индивидуальной жизни, от «Я» остается нетленным, вечным? Что в жизни не бренно?!» А если все бренно, то и жить не стоит: «все в землю ляжем, все прахом будет!» — такой ответ звучит в подтексте так поставленного вопроса. И человек тогда завидует долговечному камню! Потребность в обществе как условии существования и вопрос о смысле жизни. Заключение Так предпочтение общественных своих интересов индивидуально личным, совершенно необходимое для выживания, но непонятное в своем происхождении, и даже вообще неосознанное, подсовывает нам убийственный, отвергающий жизнь вопрос. Так живая эгоистическая нужда в людях, без понимания и при отказе от эгоизма и ответственности, рождает свою противоположность — отказ от жизни и от людей. Верно осознанное как проявление самоутверждения жизни предпочтение общества (условия существования) самому существованию, закрепленное в первых, досознательных потребностях, побудило бы и к верной, жизнеутверждающей постановке вопроса о смысле жизни. Такой вопрос следовал бы из понимания интимной взаимосвязи, единства индивидуальных и общественных интересов, отражал бы потребность человека в обществе, в том, чтобы быть ему полезным, он и ставился бы как вопрос о полезности человека для общества и мог бы звучать так: «В чем смысл (польза) моей жизни и деятельности для моего общества (вне которого я себя не мыслю, благо которого для меня необходимо и есть благо для меня)? Что остается людям? » Тогда вопрос о нетленном, оставляемом индивидуальной жизнью, понимался бы как специфически человеческая необходимость воспроизвести себя не только физически - в детях, но и духовно - оставить свои индивидуальные вкусы, — 149 —
|