|
К. в. – это фундаментальное свойство восприятия, которое имеет жизненно важное значение. Если бы не К. в., то живой организм в своем поведении ориентировался бы на весьма изменчивые характеристики отображений предметов на рецепторную поверхность (проксимальные признаки), а не на собственные свойства предметов (дистальные признаки). Напр., как заметил Л. С. Выготский, «животному, которое опасается хищника, последний должен казаться (когда бы не было константности величины) на расстоянии ста шагов уменьшившимся в сто раз». Благодаря К. в. яркости (светлоты) мы видим кусок мела или белый лист бумаги белым и в солнечный и в пасмурный день и даже при лунном свете, тогда как кусок угля (или черного бархата) видится в столь разнообразных условиях освещения неизменно черным. Нетрудно, однако, установить, что физическая яркость мела при лунном свете не больше, чем физическая яркость угля в солнечный день. Э. Кассирер, говоря о важности К. в. цвета, приводил след. пример: при нарушении К. в. цвета белый цветок под сенью зеленой листвы казался бы такого же цвета, как и зеленый лист дерева, а моток белых ниток воспринимался бы оранжевым при газовом освещении. Со стабильностью видимого мира мы «встречаемся» буквально на каждом шагу, поскольку во время движений наблюдателя (движений глаз, головы, тела) сетчаточные изображения реально неподвижных объектов проносятся с огромными скоростями по рецепторной поверхности, однако, по крайней мере, у трезвых и здоровых людей сохраняется восприятие неподвижных предметов и своего собственного движения относительно них. Аналогичная стабильность характерна и для восприятия положения источников звука. На К. в. обратили внимание еще в период становления физиологической оптики, изучающей свойства глаза как оптического прибора. По-видимому, первым К. в. размера и формы описал Р. Декарт в работе «Диоптрика» (1637). Он же отметил, что К. в. зависит от способности оценивать расстояние и расположение объекта в пространстве. О К. в. формы Декарт писал: «Оценка формы явно исходит из нашего знания или мнения о расположении частей предметов и не согласуется с изображением в глазу, так как в этих изображениях обычно овалы и ромбы, когда на самом деле мы видим круги и квадраты». На основании приведенных выше примеров легко заметить, что в той мере, в какой обеспечивается К. в., восприятие можно считать верным, адекватным отражением объектов и их свойств. Поэтому вполне оправданным является (по крайней мере, для зрения) синоним К. в. – ортоскопичность (т. е. правильное зрение). Такой же смысл несет и предложенное Р. Таулесом (1931) определение К. в. как «феноменальной регрессии к реальному объекту». — 803 —
|