|
Установлено, что на один и тот же раздражитель в неодинаковых условиях (разное время дня, освещение, разные экспериментальные камеры и т. п.) можно выработать разные У. р. Напр., если звук высотой 1000 Гц в одной камере подкреплять пищей, а в другой – раздражением лапы животного током, то в 1-й камере этот звук становится сигналом пищевого У. р., а во 2-й– оборонительного рефлекса. Это явление получило название переключения У. р., или условно-рефлекторного переключения. В настоящее время принято различать классические и инструментальные У. р. Классические У. р. называют также «У. р. 1-го типа», инструментальные – «У. р. 2-го типа» или «оперантными» (см. Оперантное, или инструментальное, обусловливание). В классических У. р., которые впервые были изучены и описаны в школе Павлова, ответная реакция повторяет, воспроизводит безусловную реакцию, вызываемую безусловным подкреплением. При выработке инструментальных У. р., которые были открыты и исследованы амер. бихевиористами (напр., Б. Ф. Скиннером), животное или человек научается в ответ на определенные раздражители производить соответствующие действия, которые либо обеспечивают получение положительного подкрепления (пища, особь др. пола, познавательный или коммуникативный эффект), либо избавляют их от действия болевых травмирующих агентов (реакция избегания). Напр., в ответ на определенный сигнал или на обстановку, в которой изучается научение, животное нажимает на рычаг, чтобы получить пищу (или чтобы выбраться из клетки, через пол которой пропускается электрический ток). Условная двигательная реакция является в этих случаях как бы средством, инструментом для получения подкрепления (отсюда и название – инструментальные У. р.). См. также Рефлекс. (Д. А. Фарбер)Добавление: У исследователей У. р. и у некоторых психологов возникает соблазн свести богатство душевной жизни к У. р. Подобный соблазн вызван иллюзией всепонимания. По этому поводу А. А. Ухтомский писал: «Работники по условным рефлексам переживали это внутреннее убеждение, что они до тонкости понимают те силы, которые управляют текущим внутренним миром человека и мотивами его поведения. Не понимая хорошенько своих ближайших опытов на собаках, они храбро перерабатывали свои умозаключения на внутренний мир человека. И это делало их невеждами по преимуществу» (Заслуженный собеседник. Рыбинск, 1997, с. 230–231). За пределами науки были и решения Павловской сессии АН СССР и АМН СССР 1950 г., согласно которым психика отождествлялась с высшей нервной деятельностью, а психология – с учением об У. р. Никакой вины в этом И. П. Павлова не было. (В. П. Зинченко) — 659 —
|