|
Первая группа[151] контрольная научалась в обычных условиях с подкреплением. В первый день они пробегали за 18 мин., в последний достигли критерия. Научение выглядит как гипербола. Вторая группа научалась без подкрепления, без приманки на выходе. Тогда результаты выглядят как ломаная линия или некая случайная последовательность. Время пробегания распределялось между 18 и 22 мин. Иными словами никакого внешне наблюдаемого научения не происходило. Основная третья группа в течении 10 дней научается без подкрепления. И результаты точно такие как у второй группы. Научение даже если есть – не заметно и не проявляется во внешней активности. На 11й день начинают давать подкрепление. Уотсон был не прав, и животные этой группы достигли критерия за неделю, а не за 10 дней. Экспериментальная группа достигла критерия быстрее, чем контрольная. Интерпретация. По первым 10 дням Толмен предполагает, что там тоже происходит незаметное научение. Он предлагает понятие промежуточной переменной, п.ч. стимулы в двух группах одни и те же, а реакции разные. Он высказывает гипотезу когнитивного научения. У животных есть представление о лабиринте. Крысы запомнили лабиринт. Но Толмену можно говорить только о поведении. Представление о лабиринте он назвал когнитивной картой – представление о местности, на которой действует субъект. В решающем опыте должно сделать вывод, какая схема верна – Уотсона или Толмена. Лабиринт заливается водой. Если поведение как по Уотсону – это набор стимульно-реактивных связей, то крыса бегала пробежками и теперь все конкретные реакции изменились. Но если есть когнитивная карта[152], то нет разницы пробегать лабиринт или проплывать. И по результатам выяснилось, что обученные животные пробегали лабиринт также как проплывали. Прав оказался Толмен. Приходит новое понимание объективности. Когнитивную карту внешне наблюдать нельзя, но Толмен утверждает, что когнитивная карта должна быть. Это необходимое понятие для объяснения поведения. Ну и пожалуй самое важное отличие классики от необихевиоризма. В классическом бихевиоризме субъект лишён внутренней активности, он реактивен. В современном – активен, сам строит своё поведение. В бихевиоризме Уотсона – поведение было цепочкой реакций. А в необихевиоризме Толмена – поведение целостно в том смысле, что сам субъект в зависимости от условий может активно подбирать и строить различные наборы двигательных реакций. Например, у коммивояжера есть в сумке набор различных способов поведения для попадания в целевое место. Это называется внутренними условиями поведения. Внешние условия – это стимул. Внутренние условия – субъективные цели, ожидания, когнитивные карты, самостоятельная внутренняя жизнь и мн. др. Даже в психологии поведения не удалось обойтись без внутренней активности, без упоминания о психике. Толмен стал говорить о целях поведения животных, есть когнитивные карты, есть внутренняя активность. — 46 —
|