|
Был пример с книжками, когда приближаются к носу изображения, а потом надо найти зону панума. Трудно сделать такое действие тем, кто постоянно рефлексирует своё восприятие (что я вижу, почему и так далее). То же и в случае с инвертированным зрением. Представим себе, что мир утратил предметность, а значит мы воспринимаем только чувственную ткань. А это значит, что мы воспринимаем мир сенсорно и ещё неизвестно что получится из новой чувственной ткани. На периферии, которая не рефлексируется, перцептивные отношения становятся нормально видимыми. Но в последнюю очередь адаптируется к зрительному полю. Адаптация наступает к миру, в котором действует человек, но не к полю. Это дополнительный довод в пользу экологической теории Гибсона. Гораздо более прост материал псевдоскопического зрения, где утрачивает предметность именно визуальное поле. На этом материале изучаются возможности перцептивной адаптации или дезадаптации. Есть некая общая идея, которая касается следующего. Перцептивный образ подчиняется определенным инвариантным соотношениями. Инвариантные отношения в восприятии. Закон Эммерт. Зависимость видимого расстояния от видимого размера. Когда ситуация неопределенна, что мы видим. Это определяется некоторым соотношением. Будет определенный объект размера А и расстоянием до него от сетчатки Д. Постоянная величина А/Д будет сетчаточным изображением, которое условно можно обозначить углом альфа. Всякая ситуация должна быть доопределена. Постоянная величина – это угол. Если известен размер, можем установить расстояние до него и наоборот. Перейдем к правилам правдоподобия восприятия. Предположим, что наш испытуемый видит перед собой расположенные на полу некий конус, фигурку слоника и карандаш, который соединяет спину слонику и вершину конуса. По правилам правдоподобия быстрее всего вывернется наизнанку конус. Слоник – это сложный объект, предметность которого достаточно сильна. И тогда возможны шесть вариантов предметного правдоподобия. А) вывернулся наизнанку конус. Слоник остался на месте. Карандаш раздваивается. Одна половина картинки касается конуса, другая – слоника. Б) Карандаш оказывается изломанным. Также касается спины слоника и стремится к вершине конуса, который превратился в воронку. В) Карандаш не потерял предметности, но утратил ориентацию. Г) Конус превратился в воронку, но карандаш не потерял своего предметного содержания и как бы висит в пространстве, опираясь лишь на спинку слоника. Д) Доминирует в картине конус, который превратился в воронку и карандаш сохранил свою предметность. Но слоник изменил свою ориентацию. Е) Обернулся конус в воронку. Карандаш сохранил предметность. А слоник тут стоит на карандаше. Но константность формы слоника не меняется. — 436 —
|