|
ГЛАВА 3 Сны Фрейд... выводит бессознательное из сознательного. ...Я бы пошел от обратного: я бы сказал, что на первом месте, несомненно, стоит бессознательное. ...В раннем детстве мы лишены сознания; самые важные функции инстинктивного характера являются бессознательными, и вернее будет сказать, что сознание представляет собой продукт бессознательного. К. Юнг Сны служат мостом между сознательным и бессознательным. Юнг считал, что все, в конечном счете всплывающее в сознании, берет начало в бессознательном; то есть, неоформленные архетипы приобретают форму по мере того, как мы соприкасаемся с ними в реальной жизни и сновидениях. Недостаточно прослеживать причинную связь событий в нашей жизни, следует рассматривать жизненные события и с телеологической точки зрения. Это означает, что не только наши прошлые действия толкают нас вперед, вперед влекут и те действия, которые мы должны совершить, причем многие из них заложены в нас в качестве архетипов. Поскольку сновидения являются наиболее обычным и самым нормальным выражением пашей бессознательной души, они представляют собой обширный материал для исследований. К. Юнг В качестве практикующего психоаналитика Юнг выслушивал множество описаний сновидений своих пациентов, используя эти описания как исходный «сырьевой» материал в изучении бессознательного. Как говорилось в главе 1, именно убежденность Фрейда в значимости сновидений впервые привлекла Юнга к области психоанализа. Открытие Юнгом в сновидениях сообщений, связанных с мифологией, привело к созданию им концепции коллективного бессознательного и его строительных блоков - архетипов. Эта модель неудержимо привлекала ее автора по той Простой причине, что Юнг продолжал настаивать па значимости сновидений и сообщать о своих открытиях в мой области. Идея о том, что душа имеет коллективную «подкладку», взаимодействующую с сознанием, которую мы можем наблюдать в своих сновидениях, оттолкнула Юнга от его коллег. То же самое состояние Юнг уже испытал в студенческие годы в связи с интересом к психическим явлениям. Намного проще вообще не принимать во внимание феномены, нежели попытаться окинуть их «свежим взглядом». В предыдущей главе мы убедились, что психологическая реальность гораздо сложнее, чем можно себе Рис 3 Исоиф сумел объяснить фараону его сон, поставивший в тупик норных мудрецов, поскольку понимал, что сновидения имеют символическую природу и их нельзя принимать буквально. («Иосиф, толкует фараону его сон». «Нюрнбергская Хроника» Шеделя, 1493.) представить, руководствуясь так называемым здравым смыслом. Мы увидели, что животные (включая человекообразных, к которым относимся и мы с вами) рождаются со способностью следовать моделям поведения и образам, развивавшимся в течение всей долгой истории существования их видов (и всех предшествовавших). Причем это не просто воспоминания, беспорядочно сваленные на пыльном чердаке «расовой памяти», это модели, организованные настолько тщательно, что они могут быть задействованы на заранее определенных стадиях нашего развития. Юнг называл такие унаследованные модели поведения и образы архетипами, я же предложил альтернативный термин — «когнитивные инварианты». Юнг подчеркивал, что такие архетипы остаются бесформенными до тех пор, пока не будут задействованы в нашей жизни (процесс импринтинга, столь подробно описанный Конрадом Лоренцом). Хотя мы не осознаем до конца, каким образом действует этот механизм, он, несомненно, является чрезвычайно эффективным, поскольку данный архетип (скажем, архетип матери) может действовать в великом множестве культур необозримого диапазона времени и пространства. (Так как архетип представляется изначально бесформенным, существует возможность того, что архетип хранится как некий тип числового алгоритма, однако это не более чем предположение на такой ранней стадии постижения природы разума.) — 26 —
|