|
А как интерпретируется в гештальтпсихологии восприятие трехмерных вещей? Ответ прост: он заключается в переносе на восприятие трехмерных вещей законов восприятия проекций на плоскости. Вещи трехмерного мира, таким образом, выступают как замкнутые плоскостями. Главным законом поля восприятия является закон «фигуры и фона». Но это вовсе не закон восприятия, а феномен восприятия двухмерной фигуры на двухмерном фоне. Он относится не к восприятию вещей трехмерного мира, а к некоторой их абстракции, которая есть их контур*. В реальном же мире определенность целостной вещи выступает через ее связи с другими вещами, а не посредством ее «оконтуривания**. Иными словами, своими абстракциями гештальттеория подменила понятие объективного мира понятием поля. В психологии понадобились годы, чтобы их экспериментально разъединить и противопоставить. Кажется, лучше всего это сначала проделал Дж. Гибсон, который нашел способ видеть окружающие предметы, окружающую обстановку как состоящую из плоскостей, но тогда эта обстановка стала призрачной, потеряла для наблюдателя свою реальность. Удалось субъективно создать именно «поле», оно оказалось, однако, заселенным призраками. Так в психологии восприятия возникло очень важное различение: «видимого поля» и «видимого мира»8. В последние годы, в частности в исследованиях, проведенных на кафедре общей психологии, это различение получило принципи- 7 Kцhler W. Die physischen Gestalten in Ruhe und stationдren Zustand. Brounschweig, 1920. * Или, если хотите, плоскость. **Т. е. операции выделения и видения формы. 8 G i b s о n J. J. The Perception of the Visual World. L.; N. Y., 1950. 256 альное теоретическое освещение, а несовпадение проекционной картины с предметным образом — достаточно убедительное экспериментальное* обоснование9. Я остановился на гештальттеории восприятия, потому что в ней особенно отчетливо сказываются результаты сведения образа предметного мира к отдельным феноменам, отношениям, характеристикам, абстрагированным из реального процесса его порождения в сознании человека, процесса, взятого в его полноте. Нужно, следовательно, вернуться к этому процессу, необходимость которого лежит в жизни человека, в развитии его деятельности в объективно многомерном мире. Отправным пунктом для этого должен стать сам мир, а не .субъективные феномены, им вызываемые. Здесь я подхожу к труднейшему, можно сказать, критическому пункту опробываемого мною хода мысли. Я хочу сразу же высказать этот пункт в форме тезиса категоричного, сознательно опуская все необходимые оговорки. — 235 —
|