|
. . Глава 2. Философия и психология энергоинформационной цивилизации. 2.1. Психология архетипа. Само по себе существование архетипически определенного коллективного бессознательного совершенно нейтрально в смысле опасности или полезности. Его потенциал, как и, вообще, - потенциал архетипа, - связан с телом культуры, и открыт-скрыт этот кладезь драгоценных вековых знаний в принципе, для каждого из нас, с самыми различными намерениями, - лучшими и не лучшими. Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное им общество приводится в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для нас и в ощущениях, и в эмоциях, и в общем состоянии психики, и в отдельных ее процессах. Но эмоции в особенности связаны с потребностями. Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом. Потребность – это наше понятие совсем не только о том, что человек «потребляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает до и после этого. Ведь любовь, в определенном здесь смысле, – это тоже потребность кого-то любить, и вера – это тоже потребность во что-то верить. Все движения человека связаны с реализацией его потребностей. Потребность – это то, что заставляет нас переживать, волноваться, искать…Без потребностей нам не было бы причин двигаться. Зачем делать что-то, если это не нужно тебе или кому-то, чье благо тебе дорого? Без потребностей мы не могли бы жить. Мы убегаем от тигра, потому что нам нужна безопасность и потому, что испытываем страх. Базовые потребности можно условно разделить на пять фундаментальных групп: безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет. Эти группы сами по себе неоднородны, состоят из множества фрагментарных потребностей, и их комбинация выражается в невероятно разнообразном поведении человека. При пересечении они формируют потребности более высокого уровня, обладающие меньшей энергией, но большей управляющей силой… Для нас сейчас более важно то, что потребности выступают в качестве единственного источника энергии, питающей активность и индивидуальной психики, и социальных групп. Важно также то, что потребности ни на фундаментальном, ни на более высоких уровнях не безграничны, а достаточно четко специализированы в соответствии с предпочтениями человечества как вида. К примеру, человек ест булку и не ест хвои. В силу этого вокруг булки, как обобщенного объекта, сосредоточено гораздо больше сюжетов поведения человека, нежели вокруг хвои. Согласитесь, что мы вроде бы говорим о картошке намного чаще, чем, допустим, о дождевых червях, на которых свет клином сошелся у кротов? — 37 —
|