Диалектика полов

“Задачей” мужского — революционизирующего — пола является поиск новинок, их внедрение и, тем самым, — осуществление коррекции исторического движения вида. Эту тему мы проработали достаточно основательно. Однако при этом один, если можно так выразиться, мужской аспект, и, надо сказать, совсем немаловажный, по сути дела оказался за пределами нашего исследовательского поля. Призн?емся, так мы поступили преднамеренно. Всему своё время. Сейчас, думается, подошла очередь и этой, до поры до времени находившейся в тени мужской характеристики.

Как мужчина работает в качестве корректировщика? Что, он просто берёт у природы некую новинку и, так-сяк повертев её в руках, передаёт следующему поколению? А потом отступает на несколько шагов, чтобы полюбоваться сделанным? Нет, так распоряжается глиной скульптор, кирпичами — каменщик, а тестом и изюмом — булочник. Все они физически отделены от средств своего труда. Мужчина же слит со средством, с помощью которого он производит коррекцию. Он слит с новацией и не может от неё ни при каких обстоятельствах освободиться. Он сам — средство коррекции, он сам — новинка, сам — изюминка. Природа не просто с помощью мужчин осуществляет свой перманентный слепой эксперимент, ищет линию оптимума. Она экспериментирует н? мужчинах. Мужчины (самцы) представляют собой экспериментальный материал природы. Именно эта проблема до сего времени не поднималась в нашем исследовании.

Итак, природу мы окрестили экспериментатором. Название обязывает. Посмотрим, не отступает ли она, манипулируя мужчинами, от канонов экспериментальной деятельности? И вообще, каковы эти каноны?

Но прежде, чем ответить на поставленные вопросы, заметим, что природу мы ни в коей мере не считаем воплощением какой-то идеи или результатом творения. Её, в свою очередь, мы также не наделяем чертами разумности и целеполагающего творчества. В предыдущей главе мы вполне определённо высказались на этот счёт. Однако представляется, что в нынешней довольно сумрачной духовной ситуации нелишне раз-другой напомнить о своих мировоззренческих и научных установках. Вам наверняка известно, как в своё время в ответ на вопрос Наполеона о месте творца в его Вселенной Лаплас отрезал: “Гражданин Первый консул, я никогда не испытывал нужды в этой гипотезе”. Не испытываем никакой потребности в этой гипотезе и мы. Граждане читатели, если в нашем изложении природа иногда и выступает в качестве думающего и деятельного субъекта, имейте в виду, в любом случае — это не более чем литературный приём.

Вернёмся к эксперименту. Он имеет место тогда, когда мы берёмся за новую работу, когда заранее неизвестен результат, когда возможны ошибки и неудачи. Согласитесь, такое происходит постоянно. Выходит, не задумываясь об этом, мы чуть ли не непрерывно занимаемся экспериментальной деятельностью.