|
Однако нынешние несомненные выгоды раздельнополого размножения не есть причины появления полов. Вот если бы наши бесполые одноклеточные предки за сотни миллионов лет до Энгельса открыли закон ускорения истории и, зная, с чем столкнутся их далёкие потомки, предприняли действия, направленные на создание раздельнополого способа размножения, нам, может быть, и не стоило бы копаться в причинах появления полов. Хотя нет, причины всё равно пришлось бы выяснять. Ведь причины чего бы то ни было состоят не в целях, не в субъективных устремлениях, не в будущих прекрасных возможностях, а прежде всего и в конечном счёте в действительной объективной необходимости. Субъективное всегда вырастает из объективной потребности и до сих пор послушно следовало за ней. У истории нет субъективного движителя и демиурга. Вам, читатель, не надо пояснять, что “простейших субъектов” мы примерили к роли творцов будущего всего лишь в порядке гротеска. Серьёзно, к сожалению, приходится говорить о более сложных субъектах, наших современниках, которые, устремляя свои помыслы то ли в одноклеточные дали, то ли в горние сферы, нет-нет да и зададутся вопросом: зачем же всё-таки появились полы? Именно так. Не почему, а зачем. В их число мы ни в коем случае не включаем Геодакяна. Просто в названии одной из своих статей он допустил досадную небрежность. Попытки выявления истоков раздельнополого типа размножения предпринимались неоднократно. Но в большинстве своём они сводились или к последующим выгодам, до конца не понимаемым и поэтому не расшифровываемым (такое “решение” проблемы характерно для так называемой классической генетики), или к предшествующим телеологическим установкам (таков откровенно религиозный взгляд на проблему), или к абсолютизации какой-либо частности. Последнее, видимо, проще всего и потому встречается чаще. Каких только “теорий” не напридумано! Вот одна из последних. Приводим её в качестве весьма показательной информации к размышлению. Сотрудник Оксфордского университета Уильям Гамильтон выдвинул идею, согласно которой полы обязаны своим появлением и существованием... микроорганизмам. По его мнению, в тёплой стабильной среде живые существа постоянно подвергаются атакам микроскопических агрессоров, которые, непрерывно изменяясь, находят всё новые и новые бреши в обороне жертвы. Вид, к которому принадлежит жертва, чтобы успешно противодействовать микроорганизмам, должен, изменяясь, убегать хотя бы на шаг от агрессора. Поэтому (или для этого?) и появляются испытывающие на себе оборонительное оружие самцы. — 48 —
|