|
Женщина, напротив, по отношению к природе, как и в отношениях с мужчиной, проявляет известную пассивность. Она обрабатывает присоединённое, привнесённое мужчиной, осуществляет рутинную (или ставшую уже рутинной) деятельность. Пассивность, сочетаясь с “центризмом”, делает женщину более инертной, спокойной, взвешенной психически и поведенчески. Анализируя противоположность полов, мы начали с пары “активность — пассивность”. Сейчас мы расширили поле приложения этих черт, вывели активность мужчин и пассивность женщин за пределы их полового взаимодействия, перенесли на природу. Описание данной пары приобрело более или менее законченный вид. Здесь мы пока и приостановимся, чтобы в нашем анализе диалектики полов подвести некоторые итоги. Что же нам удалось выяснить? 1. Мужчины представляют собой активную сторону как во взаимодействии с женщинами, так и в освоении природы. Женщины являются пассивной стороной. Мужчинам более присуща инициативность, женщинам — инертность. 2. Мужской пол в отличие от женского спектрирован, а отдельно взятый (из этого спектра) мужчина по тому или другому признаку специализирован. Женский пол более монолитен, а отдельно взятая женщина в той или иной степени универсальна. 3. Мужчины более склонны к экстремальной деятельности, женщины — к умеренной, “центристской”. 4. Мужчинам свойственно, демонстрируя свои качества, предлагать себя женщинам. Женщины, наблюдая, выбирают, и, как мы выяснили, у них достаточно широкий выбор. Подытоживая сделанное в первой главе, видимо, следует указать и на обозначенные нами методологические принципы и приёмы. Во-первых, мы договорились не топить закономерность в болоте частностей и примеров. Во-вторых, для того чтобы по возможности более чётко и достоверно очертить те или иные характеристики, мы решили, когда это целесообразно и допустимо, прибегать к их абсолютизации. Надеемся, вы заметили, где линию на абсолютизацию мы проводили более твёрдо, а где — более мягко. В-третьих, нами было принято допущение, согласно которому до определённого момента мы будем обходиться практически без учёта социально-исторического фактора. Это позволит без социальных “помех” наблюдать диалектику полов и, следовательно, расширить анализ за пределы вида Homo sapiens. Наконец, в-четвёртых, мы согласились пользоваться услугами языка, и он уже оказал помощь в нашем исследовании. Методологические включения, несомненно, утяжелили главу. Но эту работу нужно было сделать. Мы расчистили себе дорогу. *********************************** — 13 —
|