|
было прежде всего вычленить то "среднее звено", которое опосредствует связи субъекта с реальным миром. Поэтому мы начали с анализа деятельнос- ти, ее общего строения. Однако тотчас обнаружилось, что в определение деятельности необходимо входит понятие о ее предмете, что деятельность по самой своей природе является предметной. Другое дело - понятие о субъекте деятельности. Первоначально, т.е. до выяснения важнейших моментов, образующих процесс деятельности, субъект остается как бы за пределами исследования. Он выступает лишь в качестве предпосылки деятельности, ее условия. Только дальнейший анализ движения деятельности и порождаемых им форм психического отражения приводит к не- обходимости ввести понятие о конкретном субъекте, о личности как о внут- реннем моменте деятельности. Категория деятельности открывается теперь в своей действительной полноте, в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и полюс субъекта. Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином "личность". Личность является не только предметом психологии, но и предметом фи- лософского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологи- ческих особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики че- ловека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь раз- личия. Тем не менее в психологических теориях личности постоянно возни- кают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности. Лишь немногие общие положения о личности принимаются, с теми или ины- ми оговорками, всеми авторами. Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. Дру- гое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегри- рующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джемс называл личность "хозяином" психических функций, Г.Олпорт - "определителем пове- дений и мыслей"). Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений — 113 —
|