Психология и культура

Непосредственно демонстрируя наличие такой связи, Бонд, Ван, Лейнг и Жиа-калоне (Bond, Wan, Leung & Giacalone, 1985) показали, что китайцы из Гонконга реагируют на оскорбительные замечания представителей мы-группы, обладающих более высоким статусом, благосклоннее, чем американцы. При этом, если замечания подобного рода делал индивид с низким статусом, китайцы и американцы реагирова­ли на них одинаково. Лейнг, Су и Моррис (Leung, Su & Morris, в печати) попросили американских и китайских студентов, которые готовились к получению степени ма­гистра в сфере делового управления, сыграть роль служащего, чье предложение было подвергнуто менеджером несправедливой и грубой критике. Менеджер перебивал работника, невнимательно слушал и отвергал его доводы. В одном случае менеджер занимал должность примерно того же уровня, что и данный работник, а в другом — его положение было значительно более высоким. В соответствии с данными преды­дущих исследований, китайцы, по сравнению с американцами, воспринимали дей­ствия высокопоставленного менеджера как более справедливые и реагировали на его поведение не столь негативно. Кроме того, Тайлер, Линд и Хуо (Tyler, Lind & Huo,

1995) пришли к выводу, что представители культур, в которых дистанция по отноше­нию к власти значительна, меньше подвержены воздействию факторов, касающих­ся взаимоотношений, чем те, культура которых предполагает небольшую дистанцию по отношению к власти. Этот вывод согласуется с данными, приведенными выше.

Карающая справедливость: ощущение справедливости наказания

Чтобы поддерживать порядок в обществе и защищать благосостояние членов груп­пы, нарушения общественного порядка и противоправное поведение должны быть наказуемы. В любом обществе существуют как официальные, так и неписаные за­коны, призванные удержать людей от правонарушений. Это третья составляющая справедливости, карающая справедливость. Вопрос о ней встает, когда оценивает­ся, в какой мере тот, кто нарушил закон или причинил ущерб, должен нести ответ­ственность за свой проступок и заслуживает ли он наказания (Hogan & Emler, 1981).

Оценка справедливости наказания начинается с цепочки умозаключений, каса­ющихся субъекта деятельности, обстоятельств, в которых был совершен проступок, и серьезности его последствий. На начальном этапе результаты проступка оценива­ются с учетом его серьезности и той меры, в которой субъект несет ответственность за его совершение. Существуют обширные свидетельства того, что мнение о проступ­ке во многом определяется факторами контекстуального характера. Кроме того, в соответствии с моделями Шейвера (Shaver, 1985) и Шульца и его коллег (Shultz & Schleifer, 1983; Shultz, Schleifer & Altman, 1981), мера ответственности виновника правонарушения определяется причиной его действий, а также его намерениями.