|
Такая вера в силу коллектива может привести к возникновению у людей иллюзии коллективного контроля. Ямагучи (Yamaguchi, 1998) предположил, что японцы, обычно без всяких на то оснований, оценивают риск гораздо ниже, когда находятся в коллективе, чем в одиночку. В первом эксперименте испытуемыми были японки, которым предложили оценить уровень риска в вымышленных ситуациях, описанных в рассказе, причем количество действующих лиц, одновременно подвергавшихся опасности, исходившей из одного и того же источника, варьировалось. Например, участниц эксперимента попросили оценить возможность заболеть раком, предположив, что они пьют воду, содержащую канцерогены, в ситуациях, когда они употребляют загрязненную воду в одиночку, вместе с небольшой группой людей или с большой группой людей. Как должно быть понятно читателю, нет каких-либо оснований полагать, что количество товарищей по риску оказывает влияние на вероятность заболеть раком. Тем не менее, по оценке участниц эксперимента, чем больше товарищей по риску, тем меньше вероятность заболеть. Во втором эксперименте те же самые данные были получены повторно в лабораторных условиях, когда участники подвергались реальной опасности получить удар током. Эффект снижения оценки риска в группе был повторно выявлен в Гонконге, где использовались в основном те же сюжеты (Amy & Leung, 1998). Ямагучи, Гельфанд, Мицуно и Земба (Yamaguchi, Gelfand, Mizuno & Zemba, 1997) занимались более глубокой проверкой того, действительно ли японцы преувеличивают эффективность коллектива, а американцы, в первую очередь мужчины, переоценивают самоэффективность. В соответствии с нашими прогнозами, японцы придерживаются установки, что коллективный контроль более эффективен, чем личный контроль, тогда как американцы полагают, что личный контроль более эффективен, чем коллективный контроль. В ходе эксперимента испытуемым сказали, что эксперимент касается воздействия неприятных переживаний на последующее выполнение задачи. Якобы с этой целью испытуемым было сказано, что они будут поставлены или в контрольные условия или в условия, заставляющие их испытать неприятные ощущения, в зависимости от результатов розыгрыша. Им объяснили, что если они попадут в число испытывающих неприятные ощущения, их попросят выпить горький напиток, а в контрольных условиях им не придется это делать. На самом деле было два типа условий для испытуемых — действия в одиночку или в группе. В условиях действий в одиночку испытуемых просили вытянуть четыре лотерейных билета, на каждом из которых было однозначное число. В условиях действий в группе участнику говорили, что он входит в состав группы из четырех человек, остальные участники которой находятся в других комнатах. Экспериментатор объяснял, что каждый из четырех членов группы вытаскивает один лотерейный билет. И тем, кто действовал в одиночку, и тем, кто принадлежал к группе, сказали, что условия эксперимента для них (неприятные ощущения или их отсутствие) будут зависеть от суммы чисел на четырех лотерейных билетах. Таким образом, экспериментальная ситуация была задана таким образом, что и при действиях в одиночку, и в условиях принадлежности к группе вероятность оказаться в условиях, при которых придется испытать неприятные ощущения, была одинаковой. Испытуемые, которые действовали в одиночку, вытягивали четыре лотерейных билета самостоятельно, в то время как испытуемые, принадлежавшие к группе, полагали, что билеты будут тянуть все четыре члена группы. Как и в эксперименте, описанном выше (Yamaguchi, 1998), не было оснований полагать, что — 310 —
|