Психология и культура

Краткий обзор, приведенный выше, показывает, что в Восточной Азии превы­ше всего ценится сохранение гармонии, а не автономия. Хотя и сохранение гармо­нии, и автономия важны в любой культуре, при столкновении ценностных ориен­тации жители Восточной Азии обычно придают большее значение гармонии, не­жели автономии. Поэтому основная задача этой главы — осмысление установок, связанных с контролем, и сопоставление подходов к контролю у народов, которые, подобно жителям Восточной Азии, превыше всего ценят гармоничные отношения с социальным и физическим окружением, с подходами тех, кто ценит автономию больше, чем гармонию, как жители Северной Америки.

Более подробно я останавливаюсь на том, как две системы ценностных ориен­тации влияют на выбор личностью того, кто выступает в качестве агента контроля. Им не обязательно должен быть сам индивид. Это может быть другой человек или коллектив, к которому он принадлежит, Например, починить машину человек может тремя разными способами, в зависимости от того, кто выполняет работу. Во-первых, владелец может в авторемонтную мастерскую. Во-вторых, можно обра­титься в авторемонтную мастерскую. В-третьих, можно отремонтировать машину

совместными усилиями с помощью родственников и друзей. В следующих разде­лах я доказываю, что выбор агента контроля определяется двумя ценностными ориентациями, о которых я говорил выше. Объектом контроля для людей могут быть как они сами, так и окружающая среда (Rothbaum, Weisz & Snyder, 1982). Ученые утверждают, что жители Восточной Азии пытаются в первую очередь из­менить себя, а не окружающий мир, в то время как представители западных куль­тур стараются изменить существующие реалии (например, Weisz, Rothbaum & Blackburn, 1984). Я анализирую с концептуальной точки зрения взгляды Ротбаума и Вайса и привожу обзор соответствующей литературы. Затем я представляю про­грамму будущих исследований.

Понятие контроля

Хотя концепция контроля представляется достаточно простой, исследователи не могут прийти к консенсусу в его дефиниции (см. обзор в работе Skinner, 1996). Например, Томпсон определяет его с когнитивной точки зрения (Thompson, 1981) как веру в то, что в распоряжении человека имеется реакция, которая может пре­дотвратить нежелательный ход событий (р. 89), тогда как Скиннер, Чэпман и Болте (Skinner, Chapman & Baits, 1988) определяют контроль как степень, в которой агент может обеспечить желаемый результат (р. 118). Скиннер (Skinner, 1996) заверша­ет детальное рассмотрение конструктов, связанных с контролем, выводом о том, что прототипом контроля является личный контроль, при котором агент контроля — эго. Поэтому большинство исследователей, работающих в данном направлении, возможно, имеют в виду именно личный контроль, когда упоминают просто кон­троль. Тем не менее поскольку агентом контроля может быть не только эго, про-тотигшчность личного контроля может отражать ценностную ориентацию культу­ры на предпочтительность личного контроля по сравнению с другими его видами, поскольку именно он способствует автономии личности. Поэтому, говоря о контроле, я имею в виду просто «достижение намеченного результата» (Weisz et al., 1984, p. 958), поскольку данное определение не связано с ценностными ориентациямп культуры.