Таблица 5, 1 Типичные источники трех видов отклонений при кросс -культурной оценке
|
Вид отклонений
|
Источник отклонений
|
Отклонения, связанные с конструктом
|
Культурная специфика дефиниций данного конструкта в разных культурах Различия в адекватности различных видов поведения, связанных с данным конструктом (например, навыки, владение которыми не предполагается в одной из культурных групп) Слишком узкая выборка релевантных видов поведения (например, в связи с недостатками инструментария) Включение в зону наблюдения не всех релевантных аспектов/сторон конструкта (например, учтены не все релевантные области)
|
Отклонения, связанные с методом
|
Различный уровень знакомства со стимульным материалом Различная степень осведомленности в отношении процедуры ответа
Различная манера ответа на вопросы (например, желательность в социальном плане, оценка предельного значения, неохотное согласие) Несравнимость выборок (например, в связи с различиями в образовательном уровне или мотивации) Различия внешнего характера, касающиеся условий проведения теста, физических (например, записывающие устройства) или социальных (например, размер класса) Невразумительные инструкции для респондентов и/или неопределенные установки проводящих тестирование Различие в экспертных оценках проводящих тестирование
|
Отклонения, связанные с тестовыми
заданиями
|
Влияние экспериментатора/интервьюера/наблюдателя (например, гало-эффект) Проблемы коммуникации респондента и экспериментатора/ интервьюера (включая проблемы перевода и табуированные темы) Неудачный перевод тестовых заданий и/или тестовые задания, допускающие неоднозначное толкование Фактор помех (например, выполнение тестового задания требует наличия определенных черт характера или способностей) Культурная специфика (например, дополнительные различия в коннотативном значении и/или адекватности содержания тестового задания)
|
|
|
Отклонения, связанные с конструктом
Отклонения, связанные с конструктом, могут появиться, если дефиниции конструкта в разных группах не вполне совпадают. Выше упоминалась работа Хо (Но, 1996) на тему сыновней благодарности. Другой пример касается работы по исследованию личности. Янг и Бонд (Yang & Bond, 1990) предъявили американские и китайские личностные дескрипторы группе испытуемых из Тайваня. Факторный анализ показал различия в китайских и американских факторах. Подобным образом, Чеунг и соавторы (Cheung et al., 1996) пришел к выводу, что пятифакторная модель личности (McCrae & Costa, 1997), в основе которой лежат западные представления, не включает всех аспектов, уместных, по мнению китайца, при описании личности. Помимо западных факторов (экстраверсия, согласие, сознательность, невротичность/эмоциональная устойчивость и открытость) были обнаружены два китайских фактора: лицо и гармония.
— 123 —
|