Человек - психология

Ясно, что употребление животными различных пред­метов как средств для достижения каких-то целей не идет ни в какое сравнение с трудом даже первобытного челове­ка, с применением орудий. Отличия здесь очень серь­езные. Прежде всего, животные используют „_то, что случай­но попадается на глаза, орудия же труда создаются специально. При этом человек должен предвидеть, как и когда они будут использоваться. Для обезьян такое планирование, ко­нечно, невозможно. Оно превышает, так сказать, их умственные способности. Именно поэтому даже для самой со­образительной обезьяны предмет, который только что использовался в качестве орудия, теряет всякое значе­ние в любой другой ситуации. Она его не хранит и вообще теряет к нему всякий интерес. Но, может быть, самое важное отличие состоит в том, что, как писал Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превраще­ния обезьяны в человека», «ни одна обезьянья рука не изготовила когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа»4.

«Любознательность» животных. Одна из причин, застав­ляющих обезьяну хватать в руки палку и разные другие предметы,— любознательность, рефлекс «что такое?», как на­зывал его И. П. Павлов. Ученые установили, что животные испытывают настоящую потребность в новизне. Характерен

38

опыт: крыса в лабиринте. Налево пойдешь — найдешь пи­щу и воду. Направо — пусто, зато занятно: постоянно меня­ется освещение, цвет пола, окраска стен и т. д. Хлеба или зрелищ? Надо совершить выбор. Уже поведение животных определяется не только внешними сигналами: какой сигнал станет пусковым, вызовет ту или иную деятель­ность, зависит от внутренних условий, и прежде всего от потребностей. Оказалось, что новизна служит не менее

привлекательным стимулом, чем пища. Только очень голодное или испытывающее сильную жажду животное начи­нает явно предпочитать путь налево (хлеб и вода) пути направо (пусто, зато интересно).

Особенно развито стремление к новому, неизвестному у приматов (человекообразных обезьян). Наблюдая за тем, как обезьяна долгое время способна возиться, на­пример, с коробкой, в которой нет «никаких апельси­нов, ни яблок», И. П. Павлов утверждал, что это прояв­ление любознательности и что нелепое утверждение, будто у животных ее нет, нет в зачатке того, что есть у нас и что в конечном счете создало науку,— не отвечает действительности.