|
Кроме того, что категории «объект» и «предмет» динамичны в любой науке, у психологии в этом отношении есть и своя специфика, осложняющая определение ее предмета. Подавляющим большинством научного сообщества признано, что человек как наиболее высокоорганизованная система является предельно сложным объектом изучения. По выражению И. П. Павлова, человек — единственная по высочайшему саморегулированию система [146]. Такая саморегуляция осуществляется благодаря наличию психики. А психика человека есть олицетворение единства материального и идеального, объективного и субъективного, индивидуального и общественного, биологического и социально-культурного. «Связи и отношения человека с окружающим миром многообразны, а потому многообразны и его качества. Одним из труднейших является вопрос об определении в этом многообразии тех качеств, которые составляют предмет психологического исследования» [100, с. 78 ]. Следствием такого положения стало размежевание психологии на ряд не только взаимодополняющих, но и взаимоисключающих направлений с «собственными» предметами исследования. Это обстоятельство даже дало повод заметить в одном из лучших современных учебников по психологии, что «собственно единой психологии не существует, а есть различные направления, течения, научные школы» [193, с. 48]. А этим, по мнению авторов цитируемого учебника, обусловлено многообразие представлений о предмете психологии, в качестве которого выступают и психика, и личность, и бессознательное, и сознание, и познавательные процессы, и поведение, и прочее. В роли предельно общего предмета психологии эти авторы видят «человеческую субъективность», понимаемую как выражение сущности внутреннего мира и формы бытия человека [193, с. 74—75]. Кстати, данный учебник (точнее, учебное пособие) — один из немногих примеров в учебной литературе, где человек и животные более или менее явственно обозначены как объекты психологической науки. Таким образом, проблема четкого определения объекта и предмета психологии сейчас столь же актуальна, как и тридцать пять лет назад, когда утверждалось, что «задача разработки 14
целостных подходов к предмету исследования сегодня нигде, пожалуй, не стоит так остро, как в области психологической науки, ибо, в конечном счете, именно частичность, разрозненность предметов исследования является причиной тех трудностей, которые испытывает психология, как в теории (прежде всего, в связи с проблемой выделения собственного предмета), так и в практическом применении психологических знаний» (114, с. 111]. Символично в этом отношении посвящение второго Ярославского методологического семинара в 2004 году [205, т. 2J и соответствующего номера журнала «Методология и история психологии» теме «Предмет психологии». — 4 —
|