|
Очень интересные и созвучные нашей теме идеи! Большое количество контактерской литературы и полурелигиозных сект космоконтактерского толка также заслуживают комментария. Объективно очевидно, что присутствующие в этом загадочном явлении элементы нелепости и ложности разрушают всякие основания для фетишизации НЛО. История вопроса убеждает нас: в этом феномене нет ни высшей мудрости, ни почвы для создания космических религий. В этой области в уфологии особенно много абсурда, лжи и невыполненных обещаний. Проявляет феномен НЛО и изрядную непредсказуемость и упорное нежелание идти на полномасштабный контакт. Некоторые исследователи называют такое положение дел "антиконтактом". С одной стороны, феномен отучает нас от почти естественного рефлекса обожествления всеблагих небожителей и ожидания манны всевышней мудрости. Вместе с тем, удерживая нас от окончательной разгадки многовековой тайны, феномен все же периодически стимулирует интерес к себе через поразительные "представления", подобные фатимским [118, с. 264-282; 166, с. 81-84; 440, с. 127; 447, с. 137-150]. Кстати, в отличие от многих более поздних случаев, это явление сопровождалось исполнением обещанного. Но видеть в этом конкретном случае одну лишь уфологическую "сторону медали" недопустимо. В нем соединились самые различные аспекты сакрального и паранормального. В связи с этим полномасштабное осмысление данного события еще ждет своего часа. Критиков и противников уфологии в прошлом и настоящем было и есть немало. Конечно же, в этой области хватает и мисти- 536 В Ю КОНЕЛЕС фикаций, и розыгрышей. Их появлению способствует сенсационность самой темы "летающих тарелок". В то же время, несомненно, имеется и четко отлаженная "земная" система дезинформации и различные "ширмы" для отвлечения внимания общественности. Вопрос о научном статусе и месте феномена НЛО в общей картине мироздания выходит далеко за рамки спора в духе чистой логики и предъявления материальных доказательств. Официальное признание и приятие наукой этого явления неизбежно потребует пересмотра всего базиса миропонимания. В этом смысле повторяется ситуация, аналогичная мучительному пересмотру и отмене лишь в 1984 году (в конце XX века!) приговора, вынесенного церковью Г. Галилею в XVII веке. Учитывая возможные последствия "реабилитации" веками не признаваемого явления, академическая наука справедливо опасается феномена НЛО как своего рода "троянского коня" и действует сугубо в рамках инстинкта самосохранения. — 395 —
|