|
А во-вторых, показываемые тут же хирургические инструменты отличаются чрезвычайной простотой. Это по большей своей части обычные ножи. Либо тут использована сильнейшая стилизация, указывающая в таком случае, скорее всего, на то, что художник понятия не имел о форме и видах реально использовавшихся инструментов. Либо мы имеем дело с прямым отображением реальности, и тогда речь идет именно о вскрытии (только живого, а не мертвого тела) и каком-то медицинском исследовании… Рис. 116. Хирургический инструменты и изъятый головной мозг (Ика, Перу) Вряд ли черепа вскрывались и сверлились ради самого этого процесса. С очень большой долей вероятности можно предположить, что боги проводили эксперименты на человеческом мозге. Зачем?.. Также весьма возможно, что для исследования его нейрофизиологии и для изучения возможности воздействия на психику людей. И судя по количеству трепанированных черепов, индейцы культур наска и паракас (или их далекие предки) служили основным поставщиком подопытных пациентов для этих экспериментов богов… Небольшое заключение Как видим, если не замыкаться в рамках весьма упрощенной версии создания геометрических фигур, линий и рисунков на плато Наска индейцами местных культур и учитывать имеющиеся особенности геоглифов, тайна плато Наска оказывается тесно связанной с вопросами, выходящими далеко за рамки ограниченного пустынного района на южноамериканском побережье. И для того, чтобы найти решение загадки геоглифов, их нужно рассматривать вместе с целой массой других, казалось бы, совершенно посторонних фактов. Отрывать геоглифы от всей остальной истории нельзя. Только не той истории, которая прописана в учебниках. А истории, отвергаемой современной академической наукой, но находящей колоссальное количество подтверждений как в виде реальных артефактов (как бы их ни отвергали археологи и историки), так и в древних легендах и преданиях (сколько бы их те же историки и археологи не списывали на пустые фантазии наших предков). Удастся ли нам когда-нибудь разгадать все тайны геоглифов?.. Не знаю. Пока ясно лишь одно – нельзя замыкаться в рамках какой-то одной версии. И уж тем более нельзя пренебрегать реальными фактами в угоду какой-то заранее выбранной гипотезы. Если факты указывают на то, что геоглифы на плато Наска, Пальпа и в других регионах создавались разными «авторами», то и смотреть на это дело надо в динамике – учитывая развитие процесса во времени (которое вовсе не обязательно должно оказаться именно развитием от простого к сложному). Нужно отделять одних «авторов» от других. И с учетом этого главным вопросом в попытках разобраться в хаосе рисунков на земле, становится вопрос – кто что из этого создавал. Сваливая все в одну кучу, в тайне геоглифов уж точно не разобраться… — 98 —
|