|
Но если перспектива георадарных исследований ныне оказалась под очень большим вопросом, то может быть, окажутся полезными какие-то другие исследования? Скажем, научный отчет за 2006 год немецко-перуанской исследовательской группы, финансированной учреждением Эриха фон Деникена, содержит несколько весьма интригующих выводов:
Правда, как указывалось ранее, уже на следующий год мы (в ходе экспедиции Фонда «III тысячелетие»), знакомясь с некоторыми результатами исследований международной группы археологов, работающих на плато Наска и Пальпа, услышали, что какой-либо прямой связи между геоглифами и местными магнитными аномалиями не прослеживается. Так что столь сенсационные выводы экспедиции под патронажем Дэникена еще требуется перепроверить. В том числе требуется перепроверять и выводы о странностях в геологии. Ведь информация о деталях этой экспедиции указывает на то, что исследования химического состава грунта явно проводились лишь в выборочных точках, а при таких измерениях можно получить какие угодно результаты – вариации «точечного» содержания химических элементов в природе очень велики. И тут нужно не только иметь гораздо более представительную выборку, но и проводить исследования «по площадям», то есть изучать глобальное распределение элементов и минералов в поисках хоть какой-то связи с особенностями расположения геоглифов, если таковая вообще имеет место быть. Ее, конечно, может и не оказаться. Но, как известно, попытка – не пытка… Тем более, что версия образования геоглифов при участии летательных аппаратов высоко развитой цивилизации, которая постепенно получает все больше и больше подтверждений, автоматически подразумевает наличие некоего воздействия на грунт плато. Воздействия, при котором вполне возможно образование каких-то аномалий той или иной природы. Другое дело, что древний возраст может свести на нет эти аномалии, но логика рассуждений подводит к тому, что какие-то шансы на успех все же есть. Зато перспективы могут оказаться весьма заманчивыми. — 85 —
|