|
Рис. 49. Ростислав Фурдуй Что касается электромагнитной природы возможного воздействия, то тут у меня, честно говоря, очень большие сомнения. Впрочем, даже не сомнения, а скорее – весьма скептическое отношение. Во-первых. В процессе образования так называемого «пустынного загара» на поверхности камней действительно образуется слой с повышенным содержанием железа. Однако хорошо известно, что далеко не всякое железо – магнит. Попробуйте-ка поднести магнит к яблоку – ничего не произойдет. А ведь железа в яблоке тоже весьма немало. Железо железу – рознь. Вот и камни даже с весьма сильным пустынным загаром в подавляющем своем большинстве не проявляют никаких магнитных свойств. А те, что проявляют, реагируют на магнит благодаря содержанию в самом таком камне магнитного железа, а вовсе не из-за поверхностного слоя пустынного загара. А во-вторых, если бы воздействие имело именно магнитную природу, то следовало бы ожидать довольно заметных магнитных аномалий на границах геоглифов – причем именно на границах, где находятся отвалы камней. По результатам экспедиции Дэникена было заявлено об обнаружении неких магнитных аномалий в районе линий геоглифов Пальпа. При этом, правда, нет никакой уточняющей информации – что же представляли из себя эти аномалии. В то же время в отчете о работе археологической миссии, который нам удалось пролистать (см. ранее), тоже упоминались магнитные аномалии в некоторых местах на линиях тоже плато Пальпа. Но только в некоторых!.. И более того: в отчете было достаточно категорично сформулировано, что между обнаруженными магнитными аномалиями и самими линиями геоглифов не прослеживается никакой корреляции. Говоря простыми словами, между ними нет никакой связи. Другое дело, что для того, чтобы ограничиваться именно лишь электромагнитным вариантом, нет никаких оснований, ведь современной науке известны явно далеко не все виды взаимодействий, которые могут существовать в природе. А почему, разных вариантов придумать можно много… Вопрос – как проверить?.. Ответ напрашивается сам собой. Надо проводить самые разные исследования. Набирать как можно больше исходной информации для размышления. Но, увы, в условиях современной монополии археологов и историков на изучение древнего памятника, это делать весьма и весьма непросто. Тем более, что эти исследования, как уже совершенно очевидно, не должны ограничиваться всего лишь единственной версией создания рисунков и линий на земле только индейцами культуры наска и паракас… Пока лишь могу добавить лишь еще один аргумент, косвенно говорящий в пользу версии Белоконь о некоем специфическом виде воздействия на поверхность плато при создании самых древних геоглифов. — 41 —
|