|
18 Дионисием Ареопагитом [38]и преп. Максимом Исповедником [39]. Святитель Григорий Нисский отмечает, что «всякий порок, как нечто не само по себе и не самостоятельно существующее, имеет ту отличительную черту, что он есть лишение добра» [40]. Это позволяет ему сделать вывод, что Бог не мог быть создателем зла: «не-сущее не существует, а Создатель существующего не есть Создатель несуществующего. Следовательно, не причина зол Бог — Творец существующего, а не того, что не существует, создавший зрение, а не слепоту» [41]. Наибольшее развитие эта концепция получила у Дионисия Ареопагита. В частности, он отмечает, что «злу надо приписать случайное бытие, возникающее благодаря другому [по отношению к Богу и природе, которую Он создал], а не из собственного начала» [42]. «Зло есть только несовершенное добро» [43], «слабость и убывание добра» [44]. Оно есть «порча сущего», и его единственная роль заключается в том, чтобы развращать и разрушать [45]. Оно происходит из «множества отдельных недостатков» [46]; «не смыслы ведь и силы производят зло, но бессилие, слабость и несоразмерное смешение несхожего» [47]. Зло в нас означает только «отсутствие полноты свойственных нам благ» [48]. Таким образом, говоря о зле, которое поражает природу, можно сделать вывод, что зло «состоит в том, чтобы разру- 19 шать эту природу», в ослаблении и подавлении собственных ее качеств, действий и природных сил», как отмечает Дионисий Ареопагит [49], который также уточняет: «Но и не в телах зло. Ибо некрасивость, болезнь — это ущерб вида и нарушение порядка» [50]. Иначе говоря, болезнь и страдание тела, связанное с ней, соответствуют упадку и порче здоровья, которые человек познал, согласно святым отцам, в своей душе и в своем теле [51]. — 9 —
|