|
Р. Сантала. С. 115. … В истории нельзя встретить ни одного гения, который не мирился бы до некоторой степени с господствующими заблуждениями и личными воззрениями своей среды. Иисус избегает этой слабости самых великих людей. А. Дидон. С. 272. Mapк приводит четыре попытки врагов Иисуса очернить Его. Во-первых, его обвинили в богохульстве, поскольку Он отпускал грехи. Однако Божественность Иисуса давала Ему полное право прощать людей. Во-вторых, Его недруги ставили Ему в вину дружбу с грешниками, сборщиками податей, распутницами и т. д. Религиозные вожди того времени полагали, что праведник не должен соприкасаться с такими людьми. В ответ на это Иисус называл Себя исцелителем грешников. В-третьих, Его считали недостаточно набожным, потому что Он не постился, подобно фарисеям. Однако вряд ли можно сомневаться в серьезном отношении Иисуса к Своей вере! И, наконец, Иисус постоянно нарушал субботу, то исцеляя страждущих, то срывая колосья. Нарушал ли Он этим заповеди Господа? Разумеется, нет. Будучи «Господином Субботы», Он решил разрушить ложные обычаи и дать закону Божьему истинное толкование. Д. Мак-Дауэлл1. С. 107.
…Он не был враждебен простым радостям бытия, хотя был неестественно строг к влечению мужчины к женщине. В. Дюрант. С. 610. Думал ли кто-нибудь о своеобразном положении Иисуса по отношению к идеалам человеческого пола? Никто не отважится назвать Его бесполым, и однако по своему характеру Он возвышается над понятием пола, ибо Его всеобъемлющая человечность есть истинный кладезь идеалов, которые связываются с обоими полами. Женщины, в точности, как мужчины, без труда видят в Нем свой идеал. Мужская сила, справедливость и мудрость, женская чувствительность, чистота, интуиция — все это мы находим в Христе, причем ничто не мешало Ему, как нам, развивать столь контрастные добродетели в пределах одной личности. Д. Росс. Цит. по: Д. Мак-Дауэлл1. С. 117–118. Любому, даже изощренному литературному гению, довольно трудно создать образ абсолютно чистого, хорошего человека, постоянно находящегося в порочном окружении, не показав его при этом педантом, ханжой или «лубочным святым». Как же получилось, что во всех без исключения Евангелиях, мы видим удивительно четкий портрет привлекательного молодого человека, свободно общающегося с женщинами разного сорта, включая и порочных женщин, но не находим в Нем и cлeда сентиментальности, неестественности или ханжества? Почему в любой ситуации сохраняется удивительная цельность Его характера? Может, людям, сохранявшим и передававшим евангельские традиции, очень уж нравился подобный образ? Но нет, создается впечатление, что они относились к нему довольно настороженно. — 430 —
|