|
Вопрос: Я нарисовал небольшую схему, в которой стрелкой показываю катализатор, прокалывающий линию, проходящую под прямым углом к стрелке. Линия – это завеса, размещённая в одном или двух хранилищах, которые я бы назвал правым и левым путями. Я назвал эти два хранилища Опытом. Является ли это грубой аналогией способа прохождения катализатора сквозь завесу, чтобы стать опытом? Ра: Я есмь Ра. И вновь, частично вы правы. Глубинные склонности совокупности ум/тело/дух направляют катализатор на многие островки позитивности и негативности, входящие в архипелаг глубинного ума. Однако аналогия неверна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, безспорно, доступна сознательному уму после того, как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума. Вопрос: Представляется, Опыт Ума влиял бы на изменение природы завесы так, чтобы катализатор фильтровался исходя из склонности, непрерывно выбираемой сущностью. Например, если сущность выбрала правый путь, Опыт Ума изменял бы проницаемость завесы для приёма все более и более позитивного катализатора. То же самое справедливо и для принятия более негативного катализатора, если был выбран левый путь. Это так? Ра: Я есмь Ра. Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе. Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение? Ра: Я есмь Ра. В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы. Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня? Ра: Я есмь Ра. Ваш вопрос определённо интересен, а путаница, будем надеяться, плодотворна. Мы не можем учить/обучать ученика. Как прежде, просто заметим: существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Полагаем, эта линия рассмотрения была бы продуктивной. Вопрос: В четвёртом архетипе, карта демонстрирует мужчину, чьё тело наклонено вперёд. Полагаю, это указывает на то, что Опыт Ума будет доступен катализатору. Однако лицо мужчины повернуто влево; мне это говорит о том, что при достижении катализатора, сила и влияние негативного катализатора были бы более очевидными. Не мог бы Ра это прокомментировать? — 531 —
|