|
2.8. Краткая форма ответа Авалокитешвары на вопрос Шарипутры: о Пустоте личности и феноменов Как же ответил на вопрос Шарипутры великий бодхисаттва Авалокитешвара? «Он произнес эти слова, а могущественный бодхисаттва-маха — саттва, Арья Авалокитешвара так отвечал почтенному Шарипутре: “Шарипутра, если какой-нибудь благородный сын или благородная дочь захотят приступить к практике Запредельного Совершенства Глубинной Мудрости, то они должны так в совершенстве созерцать: безупречно и логически последовательно созерцать даже пять скандх пустыми от самобытия». Авалокетешвара в своем ответе Шарипутре тоже акцентирует внимание на том, что данная практика предназначается для “благородных существ”. Далее он дает ответ в краткой форме, когда говорит, что «они должны так в совершенстве созерцать: безупречно и логически последовательно созерцать даже пять скандх пустыми от самосущей природы». “Термин "даже" подразумевает, что это понятие Пустоты распространяется всеобъемлющим и исчерпывающим образом на весь перечень феноменов. Пять агрегатов (на санскрите известны как “скандхи ”) — это физические и психические элементы, которые вместе конституируют существование индивида. Так как пять агрегатов лишены внутренне присущего им бытия, то таким же является индивидуальное существование, которое конституировано этими агрегатами. Итак как “Я”, индивид, является лишенным внутренне присущего бытия, лишенным самости, то также все вещи, которые являются “моими ”, лишены внутренне присущего им бытия. Другими словами, не только индивид — тот, кто “присваивает ”физические и психические агрегаты, — не имеет самобытия, все физические и психические агрегаты — то, что является “присваиваемым ” — также не имеют самобытия ”. Если созерцать так, то найдем, что все составные феномены лишены внутренней присущей им природы. Так как все составные феномены являются пустыми от самобытия, то и все несоставные феномены так же пусты от самобытия. Точно так же, как являются пустыми от самобытия живые существа, которые заражены сансарическим существованием, все будды так же лишены самобытия. В конце концов, и это является решающим положением, даже сама Пустота лишена самобытия.[75] Здесь, в краткой форме ответа, Авалокетешвара подразумевает Пустоту «я», или личности, и Пустоту феноменов. Он говорит, что «я», которое в качестве обозначения накладывается на эти пять скандх, пусто, потому что сами пять скандх пусты от самобытия. Что такое «самобытие»? Это вообще очень-очень сложное понятие. Что касается Пустоты, то вы должны понимать, что Пустоту самого себя — Пустоту «я» — постичь гораздо легче, чем Пустоту других феноменов. Почему? Основная причина здесь в том, что при постижении Пустоты «я» базовое отрицание самосущего “я” и установление бессамостности личности дается гораздо проще, чем базовое отрицание самобытия и установление бессамостности, производимое при постижении Пустоты феноменов. Что касается установления бессамостности личности, то у буддистов, а также у небуддистов, существуют очень разные представления о том, что это такое — «бессамостность личности». И у буддистов, и у небуддистов существуют также весьма различающиеся взгляды относительно того, что такое «я». Все философские школы буддизма, говоря о «я», утверждают, что «я» должно быть либо тем, что находится среди пяти скандх, либо тем, что проявляется на основе совокупности пяти скандх. То есть, буддийские философы определяют «я» на основе скандх, а небуддийские философы считают «я» чем-то, существующим отдельно от пяти скандх. Для того, чтобы понять, что такое самобытие, а также то, что «я» пусто от самобытия, для начала вы должны понять какие-то более простые вещи, подводящие к пониманию этого. В противном случае самобытие останется для вас просто словом. Вы не сможете понять, что под этим подразумевается. То же самое относится к пониманию физических понятий «электрон», «протон», «нейтрон». Их невозможно показать, продемонстрировать наглядно. Только если вы прослушаете лекции, объясняющие теорию строения атома, постепенно у вас сформируется определенная физическая картина, основанная на понятиях об этих вещах. Но, следует заметить, у ученых до сих пор не существует однозначной и общепринятой физической картины мира и единого мнения по поводу того, что такое «электрон», «протон», «нейтрон». Они продолжают вести исследования и дискуссии о строении атомного ядра. — 40 —
|