|
В 1995 г. автор начал работу в диспансере в качестве участкового врача-психиатра. До этого времени никакая психотерапевтическая помощь большинству пациентов дневного стационара не оказывалась, хотя в отдельных случаях с этими пациентами проводил работу врач-психотерапевт. Сразу же обращал на себя внимание тот факт, что многие находящиеся на динамическом наблюдении больные, в том числе и пациенты дневного стационара, нуждались в психотерапевтических методах лечения, дополняющих медикаментозное воздействие и трудотерапию. Было очевидно, что многие значимые потребности больных — потребности в общении и взаимной поддержке, выражении своих чувств и мыслей, а также более глубоком понимании своего состояния удовлетворяются явно в недостаточной степени. Относительная краткость их общения с врачами (во время визитов в диспансер или при их надомном посещении — у амбулаторных больных; во время обходов и индивидуального общения с лечащими врачами — у больных дневного ста- 231 ционара), а также формализованный характер этого общения, протекающего преимущественно в форме клинического интервью, не позволял затрагивать многие значимые аспекты их состояния. Поэтому, когда поступило предложение совмещать работу участкового психиатра с оказанием психотерапевтической помощи больным дневного стационара некоторым амбулаторным пациентам, автор на это охотно согласился. Имеющийся у него опыт работы с использованием арт-терапевтического подхода позволил остановить свой выбор именно на этой форме лечения. При этом были приняты во внимание также особенности больных. Было решено, что в имеющихся условиях проведение групповой арт-терапии наиболее целесообразно. По мнению автора, это позволяло более эффективно использовать временные и материальные ресурсы, вовлекать в арт-терапию большее число пациентов, задействовать дополнительные факторы лечебно-коррекционного воздействия и удовлетворить потребности больных в общении и взаимной поддержке. При оценке особенностей разных форм групповой арт-терапии и показаний к их применению выбор был остановлен на тематической группе в силу очевидных достоинств этой формы групповой арт-терапевтической работы применительно к данному контингенту больных и имеющимся условиям. Использование студийного подхода, например, потребовало бы создания соответствующим образом оборудованного ателье, что в условиях небольшого по площади диспансера было невозможно. Кроме того, студийная форма групповой арт-терапии явно ограничила бы круг участвующих в группах теми пациентами, кто имеет склонность к самостоятельным занятиям художественным творчеством. Студийный подход не позволил бы задействовать ряд значимых лечебно-коррекционных факторов, связанных с групповым взаимодействием больных и их психотерапевтическими отношениями с врачом — арт-терапевтом. К тому же длительные студийные занятия несовместимы с режимом дневного стационара, при котором пациентам можно было присутствовать на занятиях не больше чем в течение одного или полутора часов. Недостатком студийного метода в данной ситуации являлось и то, что он не позволяет в достаточной степени учитывать динамику изменения состояния больных на разных этапах лечебно-реабилитационного процесса. Эффекты его применения, по мнению автора, могли быть проявлены лишь при длительном посещении больными студийных занятий. Выписка из дневного стационара могла поставить под сомнение дальнейшее участие в студийной группе у значительного процента больных. — 228 —
|