Наиболее развернутую форму это новое представление нашло
в работах А. Н. Леонтьева. „Значит, - писал А. Н. Леонтьев, - в изу-
чении развития психики ребенка следует исходить из развития его
деятельности так, как она складывается в данных конкретных ус-
ловиях его жизни"'. „Жизнь или деятельность в целом, - продол-
жает А. Н. Леонтьев, - не складывается, однако, механически
из отдельных видов деятельности. Одни виды деятельности явля-
ются на данном этапе ведущими и имеют большее значение для
дальнейшего развития личности, другие - меньшее. Одни играют
главную роль в развитии, другие - подчиненную. Поэтому нужно
говорить о зависимости развития психики не от деятельности
вообще, а от ведущей деятельности.
В соответствии с этим можно сказать, что каждая стадия пси-
хического развития характеризуется определенным, ведущим
на данном этапе отношением ребенка к действительности, опреде-
ленным, ведущим типом деятельности.
Признаком перехода от одной стадии к другой является именно
изменение ведущего типа деятельности, ведущего отношения
ребенка к действительности"2.
Экспериментальные исследования А. Н. Леонтьева, А. В. Запо-
рожца и их сотрудников, а также А. А. Смирнова, П. И. Зинченко,
сотрудников С. Л. Рубинштейна показали зависимость уровня функ-
ционирования психических процессов от характера их включен-
ности в ту или иную деятельность, т. е. зависимость психических
процессов (от элементарных сенсорно-двигательных до высших
интеллектуальных) от мотивов и задач той деятельности, в которую
они включены, от их места в структуре деятельности (действия,
операции). Эти данные имели важное значение для решения ряда
методологических проблем психологии.
Но, к сожалению, эти новые положения не привели к разра-
ботке соответствующей теории психического развития и его
стадиальности. Основная причина этого состояния, на наш взгляд,
в том, что при поисках психологического содержания деятель-
ности игнорировалась ее содержательно-предметная сторона
как якобы не психологическая и основное внимание обращалось
лишь на структуру деятельности, на соотношение в ней мотивов
и задач, действий и операций. Решение вопроса о стадиальности
психического развития ограничивалось также тем, что были изу-
чены только два типа деятельности, непосредственно относящиеся
к психическому развитию в детстве: игра и учение. На самом
деле процесс психического развития нельзя понять без глубокого
исследования содержательно-предметной стороны деятельности,
т. е. без выяснения того, с какими сторонами действительности
взаимодействует ребенок в той или иной деятельности, и, следова-
тельно, ориентация в каких сторонах действительности при этом
формируется.
— 81 —