|
Случаются и довольно своеобразные варианты диффамации. Так, выступая по радио, уважаемый мной Эльдар Рязанов во время заседания съезда народных депутатов РФ (1993 г.) назвал их «съездюками», выразил надежду на то, что народ «надает им съездюлей» и разгонит всю эту «съездобратию». Может быть, и остроумно, но грязно... Сомнительный прием, использованный Рязановым, через некоторое время повторил журналист Максим Соколов. В «воскресном фельетоне», посвященном, в частности, проблемам возрождения гимна СССР, он употребил слово «гимнюки» и написал далее, что «...сила народная отчего-то медлила призвать С. В. Михалкова к обязанностям гимночиста». В печати появились такие слова как «думак», «съездюк» и «депутан», явно не внушающие уважения к власти. Все рекламные кодексы мира запрещают оскорбление конкурента, запрещают сравнивать свой товар с аналогичным товаром конкурента, тем более говорить о его недостатках. Это считается не только неэтичным, но порою грозит судом. Политическая реклама не является здесь исключением, тем более что объектом такой рекламы становится не товар, а политический деятель. Кандидат, прибегающий к «грязным» методам, демонстрирует, прежде всего свою политическую беспомощность. Вместо того, чтобы спорить по существу, анализируя и опровергая тезисы оппонента, на оппонента навешиваются ярлыки, выливаются ушаты грязи. Еще Бальзак отмечал, что идею можно победить только идеей. Подмена же критики идей критикой личности, разделяющей или выдвинувшей идею, — по существу безнравственна. Использование в предвыборной кампании «грязной политики», конечно же, свидетельствует прежде всего об уровне политической культуры самого кандидата. Однако нельзя сбрасывать со счетов и общую ситуацию, порою весьма нездоровую, которая складывается накануне выборов. Грань между «чистыми» и «грязными» предвыборными технологиями чрезвычайно условна. Критерии их оценки определяются тем уровнем, который принят в данном обществе в данное время. Чем выше уровень криминализации общества, тем ниже его моральный уровень. Поэтому многие технологии, которые считаются аморальными и «грязными» в устоявшихся демократиях Запада, в нашем обществе оказываются допустимыми. «Невинные», казалось бы, шутки Способы возведения «напраслины» на политических деятелей бесчисленны. Вот, к примеру, в номере «Аргументов и фактов», вышедшем к 1 апреля 1999 года — ко «Дню дураков», в рубрике «Хотите — верьте, хотите — проверьте» были опубликованы «реквизиты шифрованных швейцарских счетов» известных политиков, от Березовского до Зюганова и Селезнева. Были даны и названия швейцарских банков, где якобы хранятся деньги олигархов и политиков. Видимо, для того, чтобы подчеркнуть, что это шутка, редакция сообщила, что, отправив заказным письмом расходный ордер на желаемую сумму, всякий может получить ее в трехдневный срок. Но все ли читатели (а их — миллионы) поняли, что этот список — шутка? У нас ведь такой доверчивый читатель! Тем более что в это время вся страна жила в ожидании информации о том, кто из известных политиков «украл» и перевел деньги заграницу. Сам еженедельник в своем следующем номере отметил: «...мы не предполагали, что число желающих снять с них (олигархов, — О.Ф.) деньги окажется огромным. Только 1 апреля позвонили несколько сот человек». — 171 —
|