|
Один московский нарколог опросил более 4 тыс. человек из разных слоев общества с различным образовательным уровнем и разными профессиями (были опрошены студенты, инженеры, рабочие, служащие). Оказалось, что совсем не употребляют алкоголь лишь 4 % участников исследования, а в сумме с редко (не чаще нескольких раз в год) пьющими людьми они составляют 9 %. Приведенные цифры отражают масштаб употребления алкоголя жителями нашей страны – более 90 % людей выпивают достаточно регулярно (несколько раз в месяц). Здесь речь идет о горожанах. Считалось, что среди сельского населения распространённость злоупотребления алкоголем меньше, однако в последние десятилетия эти различия фактически исчезли. Это один из факторов успешного стирания граней между городом и деревней. Теперь ситуация в деревне, может быть, даже хуже, чем в городе, т. к. часть городского населения вернулась в сельскую местность после продажи жилья в городе в поисках более лёгкой и дешёвой жизни. Это, как правило, наиболее деклассированные члены общества, подавляющее большинство которых злоупотребляет алкоголем. В конце 80-х гг. в нашей стране насчитывалось 4,7 млн человек, состоящих на наркологическом учете, причем врачи утверждают, что для получения реальной цифры это количество надо было умножить на 6-7. Таким образом, действительное число злоупотребляющих спиртным составляло примерно 30 млн человек. С распадом СССР уменьшилось абсолютное количество пьющих людей, однако растет количество употребляемого на душу населения алкоголя. В нашей стране распространен так называемый «северный» вариант пьянства: люди пьют много крепких алкогольных напитков. Такое пьянство характерно для Финляндии, некоторых скандинавских стран, восточноевропейских славянских государств (Польши, Чехии, Словакии), стран Балтии. При «северном» варианте признаки зависимости от алкоголя возникают быстрее, а ее проявления сильнее выражены и более серьезны, чем при винном или пивном пьянстве. Увеличение числа людей, злоупотребляющих алкоголем, всегда связывали с кризисными периодами в истории государств, безвременьем, когда материальное положение резко ухудшалось, а моральные устои общества расшатывались. Вот почему наши ученые, в частности А. Ф. Кони и В. М. Бехтерев, считали важнейшим условием борьбы с пристрастием к алкоголю повышение благосостояния и культурного уровня населения, организацию досуга. При этом они говорили об особой роли «самодеятельности населения», а также органов местного самоуправления, подчеркивали невозможность решения алкогольной проблемы в масштабах страны без проявления инициативы снизу. В. М. Бехтерев отмечал, что существуют два государственных пути предупреждения развития алкогольной зависимости. Один путь, запретительный, выражается в строгих государственных санкциях, исключающих возможность официального изготовления и законной продажи спиртных напитков («сухие законы»). Такой путь, считал В. М. Бехтерев, малоперспективен, так как ведет к нелегальному кустарному приготовлению напитков, еще более пагубных для здоровья. К сожалению, жизнь подтвердила правоту выдающегося исследователя. Хорошо известно, что объявление «сухого закона» тут же вызывает рост самогоноварения, а также повышение потребления других психоактивных веществ: лекарственных препаратов, средств, относящихся к бытовой химии, суррогатов (непищевых заменителей алкоголя). Тем не менее, некоторые сторонники «сухого закона» продолжают отстаивать свое мнение, о чем можно прочесть, например, в статьях и книгах академика Ф. Г. Углова. Другой путь, как считает В. М. Бехтерев, – это достижение умеренности в алкогольной политике. Следование по этому пути требует терпения, знаний и глубокого понимания проблемы. Здесь основное значение имеют постепенное повышение культуры общества, организация оздоровляющего досуга, укрепление моральных устоев. Верность этой мысли подтверждают хорошие результаты работы различных обществ трезвости, а также церкви. — 6 —
|